STSJ Cantabria 43/2009, 22 de Enero de 2009
| Ponente | RAFAEL LOSADA ARMADA |
| ECLI | ES:TSJCANT:2009:580 |
| Número de Recurso | 374/2008 |
| Número de Resolución | 43/2009 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 00043/2009
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SENTENCIA
Iltma. Sra. Presidenta acctal.:
Doña María Josefa Artaza Bilbao
Iltmos. Sres. Magistrados:
Don Rafael Losada Armadá
Don Juan Piqueras Valls
------------------------------------En la ciudad de Santander, a veintidós de enero de dos mil nueve.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso de apelación nº 374/2008 formulado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Santander de 5 de septiembre de 2008 por COMILLAS MAR SL representado por el procurador don Fernando García Viñuela y defendido por el letrado don José Antonio Gutiérrez Olivares, siendo parte apelada el AYUNTAMIENTO DE PIÉLAGOS representado por la procuradora doña Ana María Álvarez Murias y asistido por el letrado don Ramón Díaz Murias.
Es ponente el Ilmo. Sr. magistrado don Rafael Losada Armadá quien expresa el parecer de la sala.
El recurso de apelación se interpuso el 14 de octubre de 2008 por la representación de la mercantil COMILLAS MAR SL contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Santander de 5 de septiembre de 2008 que estima parcialmente el recurso contencioso administrativo y anula las liquidaciones impugnadas únicamente en el extremo de la determinación de la base imponible y el efecto que la misma haya tenido sobre la fijación de la cuota y sólo en lo que se refiere a la utilización como dato para tal determinación del coste del movimiento de tierras que la parte actora realizó como preparaciónpara la edificación posterior.
Del recurso de apelación se dio traslado al Ayuntamiento demandado que formuló oposición al mismo y solicitó de la sala su desestimación y la confirmación de la sentencia de instancia con la imposición de costas a la parte apelante.
En fecha 15 de diciembre de 2008 se dispuso la elevación de las actuaciones a esta sala y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, ni considerado necesaria la celebración de vista o la presentación de conclusiones se declaró el recurso de apelación concluso para sentencia, señalándose para la votación y fallo el día 15 de enero de 2009 en que se deliberó, votó y falló.
Se formula el recurso de apelación contra la sentencia de 5 de septiembre de 2008 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Santander que estima parcialmente el recurso contencioso administrativo contra las liquidaciones del impuesto de construcciones y obras (ICIO) y tasa de licencia urbanística(LCU) resultante de la estimación parcial del recurso de reposición formulado contra la liquidación inicial y contra la desestimación del recurso de reposición de 23 de mayo de 2006 contra acuerdo de 24 de enero de 2006 que rechazó la solicitud de declaración de utilidad pública e interés social de la promoción de viviendas a las que se refieren las mencionadas liquidaciones tributarias a los efectos de la correspondiente bonificación prevista en el art. 4 de la ordenanza del ICIO.
La sentencia apelada al estimar parcialmente el recurso contencioso administrativo, anula las liquidaciones impugnadas en el extremo de la determinación de la base imponible y el efecto que la misma haya tenido sobre la fijación de la cuota sólo en lo que se refiere a la utilización como dato para tal determinación del coste de movimiento de tierras que la actora realizó como preparación para la edificación posterior.
La parte apelante alega como motivos del recurso de apelación los siguientes:
-
Con relación a la desestimación de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cantabria 81/2016, 29 de Febrero de 2016
...de beneficios y cargas, invocando las SSTS 21- 1-1997, 17-6-1997, 15-6-1998, 21-1-2000, así como las SSTSJ Cantabria 29-6-2012 y 22-1-2009 en cuanto a los límites del ius variandi, sin que se motive porqué la finca de los recurrentes debe satisfacer necesidades sociales y de interés público......