STSJ Comunidad de Madrid 1441/2009, 15 de Julio de 2009
| Ponente | INES MARIA HUERTA GARICANO |
| ECLI | ES:TSJM:2009:5273 |
| Número de Recurso | 355/2007 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1441/2009 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 01441/2009
SENTENCIA Nº 1.441
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.
Presidente
Dña. Inés Huerta Garicano
Magistrados
D. Gregorio del Portillo García
D. Juan Ignacio González Escribano
En la Villa de Madrid a quince de julio de dos mil nueve.
VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los Autos del recurso contencioso-administrativo nº 355/07, interpuesto -en escrito presentado el día 10 de noviembre de 2006- por el Procurador D. Antonio Gómez de la Serna, actuando en nombre y representación del AYUNTAMIENTO DE MORTA DE TAJUÑA, contra la desestimación presunta del recurso de alzada deducido frente a la de la Resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas de 27 de marzo de 2006 (BOE del día 12), por la que se autoriza a "MORATA ENERGIA, S.L." la instalación de la centraltérmica de ciclo combinado de Morata de Tajuña (Madrid).
Ha sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, habiéndose personado, como codemanda, "MORATA ENERGIA, S.L.", representada por el Procurador D. Isidro Orquín Cedenilla.
Recibidos los autos en esta Sección Octava el 10 de mayo de 2007, procedentes de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, ante la que inicialmente se interpuso el recurso y cuya Sección Octava se declaró incompetente en Auto de 8 de marzo de 2007 , fue presentada la demanda en la que se postulaba la anulación de las Resoluciones recurridas.
El Sr. Abogado del Estado y la codemandada, en respectivos escritos, instaron, en primer término, la inadmisibilidad del recurso por falta de representación procesal (art. 69 .b) en relación del art. 45.2 d) de la LJCA, 22.2 .j) LBRL) y por no haber ampliado el recurso a la Resolución expresa desestimatoria- del recurso de alzada, cuya desestimación presunta aquí se impugnaba. Subsidiariamente, se solicitaba la desestimación del recurso.
Habiéndose recibido el pleito a prueba y formulados escritos de conclusiones, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para deliberación, votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 14 de julio de 2009 .
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales, habiendo quedado fijado en indeterminada la cuantía del pleito.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada de la Sección Iltma. Sra. Dña. Inés Huerta Garicano.
Como, primera cuestión han de ser abordadas las causas de inadmisibilidad opuestas por las demandas, pues, de ser acogida alguna de ellas, harían ya innecesario entrar en el fondo del recurso.
La primera de ellas -falta de representación procesal- se articula al amparo del art. 69 .b) en relación con el art. 45.2.d) LJCA y 22.2 .j) LBRL).
El art. 22.2.j) de la LBRL establece, como competencia del Pleno del Ayuntamiento: "j) El ejercicio de acciones judiciales y administrativas y la defensa de la corporación en materias de competencia plenaria". En similares términos se pronuncia el apartado 17 del art. 50 del Real Decreto 1568/86 , por el que se aprueba el Reglamento de Organización,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 24 de Abril de 2012
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 15 de julio de 2.009 en el recurso contencioso-administrativo número 355/2.007 , sobre autorización de construcción de la central termoeléctrica de ciclo combinado de Morata de Son partes recurridas la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, r......
-
ATS, 4 de Febrero de 2010
...de 2009 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Octava) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada en el recurso nº 355/2007, sobre instalación de central Mediante providencia de fecha 13 de noviembre de 2009, se acordó conceder a las partes plazo de diez días que for......
-
ATS, 13 de Octubre de 2011
...de 2009, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso 355/07 ; se dictó Providencia de fecha 19 de septiembre de 2011 por el que se señalaba para Votación y Fallo del procedimiento el día 4 de octubre de......