SAN, 10 de Marzo de 2000
| Ponente | ALFREDO ROLDAN HERRERO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 1ª |
| ECLI | ES:AN:2000:1618 |
| Número de Recurso | 0132/1998 |
Sentencia
Madrid, a diez de marzo de dos mil.
Vistos los autos del recurso Contencioso-Administrativo número 01/132/1.998 que ante esta Sala
de la Audiencia Nacional, ha promovido el Procurador D. FLORENCIO ARAEZ MARTINEZ en
nombre y representación de FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A. frente a la
Administración General del Estado, contra resolución del Ministerio de Medio Ambiente de fecha 9
de diciembre de 1.997 que estimaba parcialmente la reclamación de daños por paralización de
obras , siendo Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. ALFREDO ROLDAN HERRERO.
-I-ANTECEDENTES DE HECHO
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-Administrativo mediante escrito presentado en fecha 11 de febrero de 1.998 contra resolución antes mencionada, acordándose su admisión por Providencia de fecha 17 de abril de 1.998 con publicación en el B.O.E. del anuncio prevenido por la Ley y con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha 13 de julio de 1.998 en el cual tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, termino suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos. reconociéndose el derecho a percibir 31.782.472 pesetas.
El Sr. Abogado del Estado contestó la demanda mediante escrito presentado con fecha 30 de noviembre de 1.998 en el cual tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables terminó suplicando la desestimación del presente recurso.
No solicitado el recibimiento a prueba, se dió traslado para conclusiones a la parte actora, y después al Sr. Letrado del Estado, quienes las evacuaron en sendos escritos, en los que se reiteraron en sus respectivos pedimentos.
Recibido el pleito a prueba por auto de fecha 12 de enero de 1.999, se propuso por la parte actora la documental y testifical. admitiéndose por esta sala con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, reiterándose en sus respectivos pedimentos.SEXTO.- Conclusos los autos se señaló para votación y fallo de este recurso el día -8 de marzo del
2.000 en que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
-
II-FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo resolución del Ministerio de Medio Ambiente de 9 de diciembre de 1.997 que estimaba parcialmente reclamación de daños por paralización de obras solicitada por la recurrente FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A.
El correcto enfoque del tema nos obliga a precisar una serie de hechos que no solo están probados y documentados sino que expresamente se aceptan por las partes: A) la recurrente fue adjudicataria de un contrato de obras de regeneración de playas en Cádiz por importe inicial de 484.049.720 pesetas; B) entre estos trabajos figuraba la regeneración de las playas conocidas como Caños de Meca...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 3 de Noviembre de 2004
...con fecha 10 de marzo de 2.000 por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso nº 132/98, sobre indemnización de daños y perjuicios causados por paralización de obras de Realimentación de diversas playas de la provincia de Cádiz; si......