SAP Barcelona 255/2005, 13 de Mayo de 2005
| Ponente | RAMON FONCILLAS SOPENA |
| ECLI | ES:APB:2005:4938 |
| Número de Recurso | 123/2005 |
| Número de Resolución | 255/2005 |
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
SENTENCIA N ú m. 255/05
Ilmos. Sres.
D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA
Dª. AMELIA MATEO MARCO
Dª. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
En la ciudad de Barcelona, a trece de mayo de dos mil cinco.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoséptima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal nº 36/2004, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Terrassa , a instancia de D. Ángel Jesús , contra D. Bruno y MUTUAL FLEQUERA DE CATALUNYA; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 17 de Marzo de 2.004, por el/la Juez del expresado Juzgado .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. JAIME IZQUIERDO COLOMER, en nombre y representación D. Ángel Jesús , contra D. Bruno Y MUTUAL FLEQUERA CATALUÑA debo de condenar y condeno a los codemandados solidariamente a abonar a la actora la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO EUROS CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS, más los intereses legales correspondientes de conformidad con el fundamento de derecho quinto de esta resolución, así como las costas del presente procedimiento.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso al mismo; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 5 de Mayo de 2.005.CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA.
El accidente se produjo en un cruce regulado por semáforos, de forma que alguno de los dos vehículos tuvo que introducirse en él al no haber respetado su conductor su fase semafórica prohibitiva.
En todo momento ha habido discrepancia entre los dos conductores, que no redactaron por ello parte amistoso y han mantenido en el proceso sus posturas divergentes.
La Juzgadora de primera instancia ha decidido en favor del actor en base a dos circunstancias que, debidamente examinadas en esta alzada, hay que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba