SAP Orense, 2 de Junio de 2005
| Ponente | ANA MARIA DEL CARMEN BLANCO ARCE |
| ECLI | ES:APOU:2005:476 |
| Número de Recurso | 43/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Orense, Sección 2ª |
SENTENCIA.-En OURENSE, a DOS de JUNIO de DOS MIL CINCO.
VISTOS, en grado de apelación, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, los autos de JUICIO VERBAL procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE XINZO DE LIMIA-OURENSE, seguidos con el nº 241/04 , Rollo de apelación nº 43/2005, en los que aparece, como parte APELANTE, D./Dª. Carlos Daniel , representado/a por el/la Procurador/a D./Dª SILVIA ÁLVAREZ RÍO y asistido/a por el/la Letrado/a D./Dª ALFREDO J. OTERO ÁLVAREZ y como, APELADO, D./Dª. Blas , representado/a por el/la procurador/a D/Dª FERNANDA TEJADA VIDAL, y asistido/a por el/la Letrado/a
D./Dª. ENRIQUE ÁLVAREZ SANTANA , también como apelada no personada DÑA. Montserrat ; sobre TUTELA SUMARIA DE LA POSESIÓN DE UN DERECHO DE SERVIDUMBRE DE AGUAS. Es MAGISTRADA-PONENTE la Ilma. Sra. Dª. ANA MARÍA DEL CARMEN BLANCO ARCE.
Por el Juzgado de primera instancia DE XINZO DE LIMIA-OURENSE se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 17 NOVIEMBRE 2004 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: QUE DESESTIMANDO la demanda interpuesta por el Procurador Lino Fernández Pérez, en nombre y representación de Carlos Daniel contra Blas y su esposa Montserrat , ABSUELVO a éste de todas las pretensiones ejercitadas en su contra, sin expresa imposición de las costas procesales causadas."
Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación procesal de D./Dª. Carlos Daniel recurso de apelación y, seguido por sus trámites legales se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.
En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Dictada sentencia por el Juzgado de Primera Instancia de Xinzo de Limia, con fecha 15 de Noviembre de 2004 , por la que se desestimaba la demanda de tutela sumaria de la posesión interpuestapor D. Carlos Daniel frente a D. Blas a través de la que se pretendía ser amparado en la posesión que venía disfrutando de un derecho de servidumbre de aguas que le permitía servirse de las aguas naturales que descendían por los predios superiores mediante los cauces a tal efecto establecidos, posesión en la que había sido inquietado por las obras realizadas en su finca por el demandado, consistentes en grandes movimientos de tierras necesarios para acondicionamiento de su terreno y que habían supuesto el cegamiento de dichos cauces.
Frente a la misma se alza la representación actora pretendiendo la revocación de la misma y su sustitución por otra de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba