SAP Las Palmas 135/2006, 4 de Abril de 2006
| Ponente | VICTOR CABA VILLAREJO |
| ECLI | ES:APGC:2006:972 |
| Número de Recurso | 822/2005 |
| Número de Resolución | 135/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 4ª |
S E N T E N C IA
Iltmos Sres:
Don Víctor Caba Villarejo.
Doña Emma Galcerán Solsona
Doña Carmen María Simón Rodríguez.
En Las Palmas de G. C., a 4 de abril de 2006.
Vistas por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, las actuaciones de que dimana el presente rollo, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Telde en los autos referenciados, seguidos a instancia de don Oscar y doña Camila , parte apelada, no personados en esta alzada contra doña Frida , parte apelante, representada en esta alzada por el Procurador don Jaime Enríquez Sánchez y dirigida por el Letrado don José Antonio Del Toro Vega, siendo ponente el Magistrado don Víctor Caba Villarejo, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Telde se dictó sentencia en los referidos autos, de fecha 30 de junio de 2005 , que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de don Oscar y doña Camila contra doña Frida condena a ésta última a abonar a los actores la cantidad de 13.943,44 euros, más el interés legal de dicha cantidad desde el 21 de diciembre de 2004 hasta la fecha de la presente y costas.
Contra la expresada resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la demandada, siendo admitido a trámite y acordándose la remisión de los autos a este Tribunal ad quem, con emplazamientos de las partes que se verificó como consta y recibidos los autos en esta Sección 4ª de la Audiencia Provincial, se formó el presente rollo, y no habiéndose propuesto prueba en esta alzada quedaron señalados los autos para deliberación, votación y fallo.
Se aceptan y dan por reproducidos los razonamientos jurídicos de la sentencia apelada. La demandada opuso en su contestación a la demanda que el negocio adquirido era ruinoso, carecía de clientela y no tenía regularizada su situación administrativa. En definitiva que no cumplía con las condiciones necesarias para su explotación y apertura legal. El juzgador a quo estima la demanda sobre la base de que, admitiéndose por la demandada aquí apelante el impago del principal reclamado instrumentalizado en pagarés, no prueba sin embargo el previo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba