SAP Barcelona 245/2006, 11 de Mayo de 2006

PonenteVICENTE CONCA PEREZ
ECLIES:APB:2006:4426
Número de Recurso34/2006
Número de Resolución245/2006
Fecha de Resolución11 de Mayo de 2006
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª

SENTENCIA Nº 245/2006

Ilmos. Sres.

D. VICENTE CONCA PEREZ

Dª. AMPARO RIERA FIOL

Dª. MIREIA RIOS ENRICH

En la ciudad de Barcelona, a once de mayo de dos mil seis.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 588/2005 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 3 Hospitalet de Llobregat (ant.CI-7), a instancia de D/Dª. Luis Pedro , contra D/Dª. Bartolomé ALLIANZ CIA. SEGUROS Y REASEGUROS S.A.; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 25 de octubre de 2005, por el/la Juez del expresado Juzgado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta, y con expresa condena en costas a la parte actora.".

SEGUNDO

Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO

Se señaló para votación y fallo el día 25 de abril de 2006.

CUARTO

En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. VICENTE CONCA PEREZ.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El actor, D. Luis Pedro , ejercita acción frente a D. Bartolomé y la aseguradora Allianz en reclamación de 5.556,26 euros como consecuencia de los perjuicios que se le siguieron tras el accidente ocurrido el 25 de mayo de 2004 entre la motocicleta del actor, matrícula K-....-KX y el turismo conducido y asegurado por los demandados, matrícula H-....-OH . Dice el actor que sobre las 19 horas del día indicado circulaba por la calle Mare de Déu de Bellvitge (no de Montserrat, egún se desprende del atestado) de la localidad de Hospitalet de Llobregat en sentido hacia Travesía Industrial, y como consecuencia de que los vehículos que le precedían se detuvieron, el actor procedió a adelantarlos por la izquierda, rebasando la línea discontinua que hay en el lugar, y al llegar en la ejecución de esa maniobra a la altura del nº 170-178 de la calle, colisionó con el vehículo del demandado que salía del espacio sin salida que sirve como aparcamiento de los bloques de viviendas allí existentes, sin cerciorare de que la vía estaba expedita, a pesar de la señal de Ceda el Paso existente en el lugar.

Consecuencia del golpe fueron las lesiones del actor y daños en la moto por los que se reclama.

La parte demandada se opone a la pretensión del actor y alega que fue el actor el que actuó negligentemente al adelantar a los vehículos detenidos por incidencias del tráfico, creando una situación de peligro que se vio concretado en el accidente que nos ocupa. El conductor demandado, añade, actuó con todo el cuidado que le era exigible pues se detuvo ante el Ceda el Paso y salió a la vía preferente entre dos vehículos, cuando uno de ellos le permitió acceder a fin de incorporarse a esta vía en sentido contrario al que seguían los vehículos detenidos y la motocicleta. Por eso se detuvo nuevamente ante la línea de separación de los dos sentidos de circulación de la calle Mare de Déu de Bellvitge, para asegurarse de que ningún vehículo venía desde su derecha, en el sentido al que pensaba incorporarse, siendo colisionado en ese momento por la motocicleta en su ángulo delantero derecho.

La sentencia considera que la colisión se produjo en el límite de los dos carriles de circulación de la calle por la que circulaba la motocicleta, lo que supone que no se ha probado la culpa exigible por parte del demandado, pues no había invadido el carril al que pensaba acceder o lo había hecho en forma insignificante.

SEGUNDO

El actor recurre la sentencia y combate las conclusiones probatorias a que llega la misma, atribuyéndole error en la valoración de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR