SAP Santa Cruz de Tenerife 188/2006, 24 de Mayo de 2006
| Ponente | PABLO JOSE MOSCOSO TORRES |
| ECLI | ES:APTF:2006:1009 |
| Número de Recurso | 166/2006 |
| Número de Resolución | 188/2006 |
| Fecha de Resolución | 24 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 1ª |
SENTENCIA N.º 188.
Rollo n.º 166/2006
Autos n.º 212/2005
Juzgado de 1ª Instancia n.º 1 de Los Llanos de Aridane.
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Pablo José Moscoso Torres.
MAGISTRADOS
Don Emilio Fernando Suárez Díaz.
Doña Pilar Aragón Ramírez.
===========================
En Santa Cruz de Tenerife, a veinticuatro de mayo de dos mil seis.
Visto, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes reseñados, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.º Uno Los Llanos de Aridane, en los autos n.º 212/2005 , seguidos por los trámites del juicio cambiario y promovidos, como demandante, por la entidad «CRISTALERÍA INSULAR, S.A.», que ha comparecido ante este Tribunal representada por la Procuradora Doña Sofía Hernández Morera y dirigida por el Letrado Don Juan Antonio Rodríguez Rodríguez, contra la entidad «JUROPA, S.L.», representada por el Procurador Don Alejandro Obón Rodríguez y dirigido por el Letrado Don Indalecio Pérez García; ha pronunciado, EN NOMBRE DE S. M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Pablo José Moscoso Torres, con base en los siguientes
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución apelada.
En los autos indicados la Sra. Juez Doña Concepción María Rivero Rodríguez dictó sentencia el veinticinco de enero de dos mil seis cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda de oposición instada por la Procuradora de los Tribunales doña Antonia María Ginovés Lorenzo en representación de la entidad mercantil CONSTRUCCIONES JUROPA S.L., acuerdo prosiga la ejecución por el importe de 64.510,73 EUROS en concepto de principal más 19.353,22 euros en concepto de intereses, gastos y costas calculados provisionalmente y sin perjuicio de ulterior liquidación, con condena en costas».
Notificada debidamente dicha sentencia, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandada, «JUROPA, S.L.» , en el que solicitaba que se tuviera por preparado recurso de apelación contra tal resolución, petición a la que se accedió por el Juzgado mediante providencia en la que se acordó, además, emplazar a dicha parte por veinte días para la interposición de tal recurso; en el plazo conferido, se interpuso por escrito dicho recurso con exposición de las alegaciones en que se fundaba la impugnación, del que se dio traslado a las demás partes por diez días, plazo en el que la representación de la parte demandante presentó escrito de oposición al mencionado recurso.
Remitidos los autos con los escritos del recurso y de oposición a esta Sala, se acordó, una vez recibidos y mediante providencia de 17 de abril pasado, incoar el presente rollo, designar Ponente y señalar para la votación y fallo del presente recurso el día 17 de mayo del año en curso, en el que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia apelada desestimó la oposición formulada por la entidad apelante y ordenó seguir adelante con la ejecución despachada a instancia de la entidad actora con base en unos pagarés suscritos por aquélla y que resultaron impagados a su vencimiento.
La apelante insiste en el recurso en sus argumentos de primera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 252/2011, 5 de Mayo de 2011
...el pago del mismo o al proceder a su renovación (arts. 45 y 96 de la Ley Cambiaria y del Cheque). Como pone de relieve la SAP Santa Cruz de Tenerife, de fecha 24-5-2006, resulta anormal que un pagaré renovado no se rescate por el firmante y obligado a su pago, y ello en la medida que permit......