SAP Cantabria 152/2003, 15 de Abril de 2003
| Ponente | MILAGROS MARTINEZ RIONDA |
| ECLI | ES:APS:2003:852 |
| Número de Recurso | 84/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 152/2003 |
| Fecha de Resolución | 15 de Abril de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 3ª |
SENTENCIA NÚM. 152/2003
Iltmos. Sres.
Presidente.
D. AGUSTÍN ALONSO ROCA
Magistrados:
D. BRUNO ARIAS BERRIOATEGORTUA
Dª. MILAGROS MARTINEZ RIONDA
En Santander, a quince de Abril de dos mil tres.
VISTOS, ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander en grado de apelación, los presentes autos de juicio de Juicio Cambiario, núm. 349/01, procedentes del Juzgado de Primera Instancia, núm. 3 de Santander, seguidos entre las partes, como apelante, CONSTRUCCIONES SOCUEVA, SL., teniendo por designado, al objeto de oír notificaciones a la Procuradora Sra. Morales Romero, y como apelado a CONSTRUCCIONES FRANCISCO PETITE, SL., teniendo por designado, al objeto de oír notificaciones al Procurador Sr. Vaquero García, actuando como Ponente la Iltma Sra. Magistrado Dª MILAGROS MARTINEZ RIONDA.
Que los autos de juicio Cambiario núm. 349/01, procedentes del Juzgado de Primera Instancia, núm. 3 de Santander, fueron remitidos a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander y Cantabria, de conformidad con lo acordado en el artículo 7 de las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.
Que por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia, núm. 3 de Santander, se dictósentencia en los mencionados autos con fecha 19 de Noviembre de 2001, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda de oposición cambiaria que formula la Procuradora Sra. Morales en nombre y representación de CONSTRUCCIONES SOCUEVA SL. frente a la demanda cambiaria formulada por el Procurador Sr. Vaquero García en nombre y representación de construcciones FRANCISCO PETITE SL. y en su consecuencia mando seguir adelante el juicio cambiario despachado respecto de la mencionada demanda CONSTRUCCIONES SOCUEVA SL. por la cantidad de 1.873.156 pesetas en concepto de principal, más 57.230 pesetas de gastos impagados y 500.000 pesetas calculadas por intereses de demora, gastos y costas.- Todo ello con imposición de las costas procesales causadas a la parte demandada opositora."
Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia, remitiéndose los autos originales a ésta Sección Tercera, previa presentación en el Juzgado de Instancia de los escritos de alegación, y, señalándose la VOTACIÓN Y FALLO del presente recurso para el día 15 de Abril de 2003.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
La excepción que se reproduje por el ejecutado ante esta alzada se refiere a la extinción del crédito por compensación.
El art. 1.196 del Código Civil establece claramente que para que proceda la compensación resulta preciso que el crédito que se pretende compensar se encuentre vencido, sea líquido y exigible;
Estos requisitos no concurren cuando, como en el presente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Navarra 27/2005, 28 de Febrero de 2005
...que la existencia del crédito a compensar haya quedado plenamente acreditada lo mismo que su vencimiento, liquidez y exigibilidad ( SAP Cantabria de 15.4.03 y las que en ella se Lo expuesto determina que deba confirmarse la parte dispositiva de la sentencia apelada en cuanto desestima la de......