STSJ Comunidad de Madrid 446/2014, 22 de Julio de 2014
| Ponente | EVA ISABEL GALLARDO MARTIN DE BLAS |
| ECLI | ES:TSJM:2014:8004 |
| Número de Recurso | 448/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 446/2014 |
| Fecha de Resolución | 22 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Sexta C/ General Castaños, 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.45.3-2011/0002127
Recurso de Apelación 448/2014
Recurrente : DELEGACION DEL GOBIERNO
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
Recurrido : D./Dña. Secundino
LETRADO D./Dña. LUIS CARLOS PARRAGA SANCHEZ, CALLE: GENERAL YAGUE, 0064 1º IZQ C.P.:28020 Madrid (Madrid)
Apelación nº 448/2014
Ponente: Sra. EVA ISABEL GALLARDO MARTIN DE BLAS.
S E N T E N C I A NUM. 446
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEXTA
ILMOS . SRES . :
PRESIDENTE :
Dña .TERESA DELGADO VELASCO
MAGISTRADOS :
Dña .CRISTINA CADENAS CORTINA
Dña . EVA ISABEL GALLARDO MARTIN DE BLAS
D. FRANCISCO DE LA PEÑA ELÍAS
En la villa de Madrid, a veintidós de Julio de dos mil catorce.
VISTO por la Sala el presente recurso de apelación núm. 4348/2014 interpuesto por el Abogado del Estado, en representación y defensa de la DELEGACIÓN DE GOBIERNO EN MADRID, contra Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 17 de los de Madrid dictada en el Procedimiento Abreviado nº 51/2011, siendo parte apelada D. Secundino, representado por el Procurador Sr. Párraga Sánchez.
PRIMERO En fecha 27 de Enero de 2014, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 17 de los de Madrid dictó Sentencia en el Procedimiento Abreviado núm. 51/2011 cuya parte dispositiva estimaba parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación del actor, contra la resolución dictada en fecha 2 de Noviembre de 2010 por la Delegación de Gobierno en Madrid desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución dictada, en fecha 18 de Noviembre de 2009, por la misma Autoridad que acordó denegar la solicitud de tarjeta de familiar de residente de ciudadano de la Unión Europea en virtud del artículo 15.1.b) del R.D. 240/2007 .
El Abogado del Estado interpuso recurso de apelación contra la misma siendo admitido a trámite y del que se dio traslado al recurrente que formuló escrito de oposición.
Emplazadas las partes, se elevaron los Autos a esta Sala señalándose, para la votación y fallo del recurso de apelación, la audiencia del día 21 de Julio de 2014 teniendo así lugar.
VISTO siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sra. Dña. EVA ISABEL GALLARDO MARTIN DE BLAS, que expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso de apelación se interpuso por la representación del Abogado del Estado, contra Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 17 de los de Madrid de 27 de Enero de 2014, que desestimó la demanda interpuesta contra la Resolución dictada, en fecha 2 de Noviembre de 2010 que confirmó la resolución dictada, en fecha 18 de Noviembre de 2009, por la Delegación de Gobierno en Madrid que acordó denegar la solicitud de tarjeta de familiar de ciudadano de miembro de la Unión Europea que había presentado el actor porque el solicitante tenía antecedentes penales en España al haber sido condenado en Sentencia firme de 17 de Noviembre de 2003 en la causa dictada por la Audiencia Provincial Sección 7ª de Madrid a pena de un año de prisión por cultivo, elaboración o tráfico de drogas y por otra Sentencia firme de 29 de Enero de 2009 dictada por el juzgado de lo Penal de Getafe nº 2 a la pena de 2 años de prisión por idéntico delito por lo que, concurría una causa de denegación según el artículo 15.1.b) del R.D 240/07 .
El fundamento de la Sentencia consiste en que, según establecen Sentencias del Tribunal Supremo y de esta misma Sala, para interpretar los requisitos del artículo 15.1.b) del R.D. 240/07 debió valorarse no sólo las Sentencias firmes sino también la conducta del actor, la fecha de los hechos, la suspensión de la ejecución de las penas privativas de libertad y como quiera que tales extremos no se han llevado al proceso debía acordarse la nulidad del acto impugnado sin reconocer la situación jurídica individualizada.
Por el Abogado del Estado se alega,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 226/2018, 21 de Marzo de 2018
...De la LO 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, así como la STSJ Madrid de 22 de julio de 2014 . Con base en lo anterior, estima el recurso porque el día 1 de agosto de 2016 el ciudadano iraní D. Juan Francisco solicitó tarj......