SAP La Rioja 124/2006, 23 de Junio de 2006
| Ponente | LUIS MIGUEL RODRIGUEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APLO:2006:351 |
| Número de Recurso | 151/2006 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 124/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 124 DE 2006
En LOGROÑO, a veintitrés de Junio de dos mil seis.
VISTO el presente recurso de apelación penal correspondiente al Rollo de Sala número 151/2006,interpuesto por la Procuradora Sra. Teresa León Ortega en nombre y representación de D. Silvio , contra la sentencia de fecha 25 de enero de 2006, dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal número 2 de los de Logroño , dictada en Juicio Rápido en el mismo seguido al número 2057/2005, en el que han sido partes apeladas el MINISTERIO FISCAL, MAPFRE MUTUALIDAD estando representada por la Procuradora Sra. Lurdes Urdiain Lauzirica, y D. Gerardo , estando representado por la Procuradora Sra. Teresa Zuazo Cereceda, habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON LUIS MIGUEL RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ .
El Juez del Juzgado de lo Penal número 2, con fecha 25 de enero de 2005, dictó sentencia en cuyo fallo se recogía: FALLO: Que debo condenar y condeno a Gerardo , ya circunstanciado, como responsable en concepto de autor de un delito Contra la Seguridad del Tráfico, sin apreciar concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la EPNA de seis meses de multa con una cuota diaria de tres euros y el arresto sustitutorio en caso de impago, de un día pro cada dos cuotas impagadas y dos años de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores, como responsable en concepto de autor de un delito de Desobediencia, apreciando la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante de embriaguez, a la pena de dos meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de duración de la pena; y como responsable en concepto de autor de un delito de Resistencia a los Agentes de la Autoridad, apreciando la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante de embriaguez y agravante de reincidencia, a la EPNA de dos meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de duración de la pena; y a que, por vía de responsabilidad civil, indemnice a Silvio en 1.418,40 euros en concepto que se acredite en ejecución de sentencia por los daños en el vehículo de su propiedad, siendo de aplicación los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento civil ; de estas cantidades responderá de forma directa la compañía Aseguradora MAPFRE, siendo de aplicación los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguros ; condenado, así mismo al acusado, al pago de las costas procesales.
Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por la representación procesal de D. Silvio , que fue admitido en ambos efectos y practicadas las diligencias oportunas y previo emplazamiento de las partes, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal y no habiéndose propuesto diligencias probatorias, al estimar la Sala que no era necesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia, previa deliberación.
II.- HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos que se declaran probados en la sentencia de instancia, que han de darse en ésta por reproducidos.
Contra la sentencia en la que se contiene el anterior pronunciamiento condenatorio contra el acusado Gerardo , es objeto de recurso de apelación por la Procuradora de los Tribunales doña María Teresa León Ortega, en nombre y representación de Silvio , perjudicado y acusador particular en el procedimiento. La discrepancia con la resolución recurrida se centra en dos concretos puntos y en ambos casos se refiere a la indemnización a percibir por el lesionado como consecuencia del accidente de circulación ocurrido el día 21 de junio de 2005, en el que se atribuye responsabilidad penal al acusado y se determina que, en concepto de responsabilidades...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 584/2008, 31 de Julio de 2008
...calculado porcentualmente con base en otras partidas resarcitorias de diferente significado y alcance indemnizatorio..." La SAP de La Rioja de 23.6.06 dice lo siguiente :"El primero de los motivos expresados por el recurrente se refiere a la falta de aplicación del factor de corrección por ......