STS, 30 de Mayo de 2000
| Ponente | MANUEL VICENTE GARZON HERRERO |
| ECLI | ES:TS:2000:4401 |
| Número de Recurso | 6075/1993 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta de Mayo de dos mil.
Por escrito presentado el 25 de Enero de 2000 el Procurador D. Gabriel Sánchez Malingre, en nombre y representación de D. Jesús Manuel suplica a la Sala acuerde practicar la tasación de costas, incluyendo en la misma la minuta de honorarios del Letrado de esta parte, cuya cantidad es de 150.000 pesetas, y los derechos devengados por el Procurador que ascienden a 52.154 pesetas.
En 8 de Febrero de 2000 se efectuó la correspondiente tasación de costas por la Secretaria por un importe de 194.960 pesetas, que fue notificada a las partes.
Por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén, en nombre y representación de D. Ramón , se impugna la tasación de costas practicada por indebida.
Acordado señalar día para la votación y fallo, fue fijado a tal fin el día 24 de Mayo de 2000 en cuya fecha tuvo lugar.
El motivo de oposición alegado por el impugnante es: "Esta parte considera excesiva la tasación de costas practicada por la parte actora, por incluir una serie de gastos que consideramos inaplicables vía el art. 424 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por no aparecer detallados.".
Por su parte el letrado minutante sólo incluye en la tasación el escrito de oposición por importe de 150.000 pesetas.
Es evidente, por tanto, la procedencia del concepto reclamado, por lo que se hace necesario desestimar la impugnación formulada, alegada realmente como indebida, inaplicable dice el impugnante, pese a la mención de la expresión "excesiva", de la que, sin embargo no obtiene ninguna conclusión.
No es de apreciar temeridad ni mala fe a efectos de imposición de costas en este incidente.
Que debemos declarar y declaramos aprobada la tasación de costas practicada por la Sra. Secretaria de la Sala por importe de 194.960 pesetas; todo ello sin expresa imposición de las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa , lo pronunciamos,mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Manuel Vicente Garzón Herrero, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.
-
SAP Córdoba 107/2014, 13 de Marzo de 2014
...del contrato) si las cláusulas interpretadas parecen contrarias a la voluntad de las partes ( SSTS de 2 marzo 1998 [ RJ 1998, 1123], 30 mayo 2000 [RJ 2000, 3945]), lo que no acontece en el caso que nos Las conclusiones de la Juzgadora no han sido, en realidad, rebatidas más que con la inter......
-
ATS, 9 de Abril de 2013
...la oposición a la doctrina de esta Sala expresada en las SSTS de 19 de mayo de 1997 , 3 de noviembre de 1997 , 24 de abril de 2000 , 30 de mayo de 2000 y 22 de noviembre de 2005 , entre otras. En el motivo único se destacan las contradicciones de la demanda y el supuesto "tratamiento discul......
-
STSJ Asturias 3527/2009, 18 de Diciembre de 2009
...dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante". Como quiera que el fraude no se presume (véase por todas la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2000 ), es patente que el allanamiento de la recurrente producido en el acto de la vista provoca el efecto de vincular al Jue......
-
STSJ Asturias 3525/2009, 18 de Diciembre de 2009
...dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante", como quiera que el fraude no se presume (véase por todas la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2000 ), es patente que el allanamiento del recurrente producido en el acto de la vista provoca el efecto de vincular al Juez ......