SAP Murcia 186/2014, 30 de Abril de 2014
| Ponente | ANDRES PACHECO GUEVARA |
| ECLI | ES:APMU:2014:982 |
| Número de Recurso | 1181/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 186/2014 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00186/2014
SENTENCIA Nº 186/14
ILMOS SRES
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
D. Fernando López Del Amo González
Dª. María Pilar Alonso Saura
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a treinta de abril de dos mil catorce.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, Rollo nº 1.181/12, dimanante del procedimiento ordinario tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Murcia y seguido entre la aseguradora Mapfre Seguros Generales SA como demandante y Dña. Tomasa como demandada, ello en virtud del recurso de apelación promovido por la parte demandada, dirigida en esta alzada por el Letrado Sr. De la Peña Velasco, mientras que la apelada lo ha sido por el también Letrado Sr. Hernández Hernández, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, que expresa la convicción de este Tribunal.
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 30/6/10 dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor siguiente:"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Africa Durante León en nombre y representación de Mapfre Seguros Generales S.A. contra Doña Tomasa, representada por el Procurador Don Vicente Marcilla Onate, debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de cuatro mil cuatrocientos diecinueve euros con veintisiete céntimos (4.419,27 euros) más intereses legales desde la interposición de la demanda hasta su completo pago, sin imposición de costas procesales a ninguna de las partes".
Contra la citada resolución y en legal forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La estimación parcial de la demanda es cuestionada mediante este recurso por la parte demandada, que difiere de la juzgadora inicial en cuanto al distinto tratamiento que ésta otorga a los daños sufridos por la propia demandada en su vivienda y a los padecidos y abonados a la Comunidad de Propietarios en los elementos comunes y en las viviendas de otros vecinos, todo ello bajo la asunción del origen del siniestro, esto es, estimando producido el incendio en la vivienda de Dña. Tomasa .
Debe partirse de que la aseguradora ahora apelada cubría los daños y la responsabilidad civil de la Comunidad de Propietarios, salvo en lo concerniente a los bajos comerciales, es decir, abarcando las viviendas de todos y cada uno de los vecinos, así como los elementos comunes del inmueble. Igualmente constituye hecho indiscutido que la Sra. Tomasa tenía concertado un seguro para su vivienda con Liberty SA, habiendo concurrido ambas compañías en la satisfacción de los perjuicios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Murcia 7/2019, 15 de Enero de 2019
...de la Audiencia Provincial de Oviedo 8 de abril de 2015, de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Murcia de 30 de abril de 2014 (Roj: SAP MU 982/2014 ), de la Sección 14ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 14 de abril de 2016 (Roj: SAP B 3926/2016 ), de la Sección 13ª de la Au......