STSJ Galicia 99/2014, 19 de Febrero de 2014
| Ponente | JUAN SELLES FERREIRO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:1115 |
| Número de Recurso | 15284/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 99/2014 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00099/2014
- N11600
N.I.G: 15030 33 3 2013 0017609
Procedimiento : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015284 /2013 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. Damaso
LETRADO MARIA COSTAS OTERO
PROCURADOR D./Dª. MIGUEL VILARIÑO GARCIA
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
CODEMANDADA: GAS NATURAL SERVICIOS SDG.S.A.
PROCURADOR: D.JOSE MARTIN GUIMARAENS MARTINEZ
LETRADO: d. VICTOR QUESADA MORALES
PONENTE: D. JUAN SELLES FERREIRO
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DOLORES RIVERA FRADE
MIGUEL HERNANDEZ SERNA
A CORUÑA, diecinueve de febrero de dos mil catorce. En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15284/2013, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por Damaso, representado por el procurador MIGUEL VILARIÑO GARCIA, dirigido por el letrado D.ª MARIA COSTAS OTERO, contra ACUERDOS DE 30/10/12 Y DE 28/02/13 DICTADOS POR EL TEAR EN EL IMPUESTO SOBRE VALOR AÑADIDO (IV
-
ELECTRICIAD. RECLAMACIONES NUM000
, NUM001, NUM002 Y NUM003 .Y NUM004 Y NUM005 . Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO y la codemandada GAS NATURAL SERVICIOS SDG. Representada por el procurador D. JOSE MARTIN GUIMARAENS MARTINEZ dirigido por el letrado D. VICTOR QUESADA MORALES.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN SELLES FERREIRO.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a las partes demandadas, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en las contestaciones de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 283,91 euros.
Se impugna en el presente procedimiento ordinario la resolución dictada en fecha 30 de octubre de 2012 en la reclamación NUM000 y acumuladas NUM001, NUM002 y NUM003 promovidas por don Damaso contra repercusiones del Impuesto sobre el valor añadido efectuadas por unión FENOSA comercial sl .
La cuestión objeto de debate en el presente procedimiento ordinario ya ha sido resuelta por esta misma Sala y Sección en su reciente sentencia de 12 .2.14 en sede del recurso 15282/2013 .
Decíamos allí;
"SEGUNDO.- Segundo alega o recorrente, dentro do CONVENIO COLECTIVO un dos beneficios dos traballadores de GAS NATURAL-FENOSA é o subministro de electricidade cunha tarifa bonificada (gratuita nalgún tramo); dita entrega debe cualificarse coma una prestación de servizos gratuita e, polo tanto, exenta do IVE, ou, no seu caso, coma un autoconsumo o que suporía que o IVE debe sopórtalo a empresa e non o traballador. Tamén que podería considerarse coma un suposto de non suxeición o falarmos dun salario en especie. En todo caso, a interpretación realizada pola empresa e TEAR vulneraría a Directiva 2006/112/CE e a xurisprudenza do TXUE
Os demandados rebaten as súas pretensións con base no acordo do TEAR.
Compre resolve-las diversas cuestións suscitadas, sendo a primeira a cualificación do subministro da electricidade a prol do traballador coma ENTREGA DE BEN ou PRESTACIÓN DE SERVIZO.
Consonte co artigo Artigo 8 LIVE.º Concepto de entrega de bens.
Un. Considerarase entrega de bens a transmisión do poder de disposición sobre bens corporais, mesmo se se efectúa mediante cesión de títulos representativos dos devanditos bens.
Para estes efectos, terán a condición de bens corporais o gas, a calor, o frío, a enerxía eléctrica e demais modalidades de enerxía.
O recorrente sostén que esta cualificación da enerxía eléctrica coma ben corporal e, coma correlativo, que debamos falar de entrega de ben ten o seu orixe na dificultade atopada para determina-lo lugar de entrega ós efectos do devengo/territorialidade do imposto, sen que ( na súa interpretación ) a Directiva 2006/112/CE exclúa que poida cualificarse coma prestación de servizos. Non podemos compartir esta pretensión o non incorre-lo lexislador español en ningunha infraccion da Diretiva 2006/112/CE. Partirmos de que a Sexta Directiva e a Directiva 2006/112 establecen un sistema común do IVE baseado, concretamente, nunha definición uniforme das operacións suxeitas a gravame (véxanse as sentenzas do 12 de xaneiro de 2006, Optigen e outros, C- 354/03, C-355/03 e C-484/03, Rec. p. I-483, apartado 36; de 21 de febreiro de 2006, Halifax e outros, C-255/02, Rec. p. I-1609, apartado 48, así como do 20 de xuño de 2013, Newey, C-653/11, apartado 39). A este respecto, segundo xurisprudencia consolidada do Tribunal de Xustiza, o concepto de «entrega de bens» obxecto dos artigos 5, apartado 1, da Sexta Directiva e 14, apartado 1, da Directiva 2006/112 non se refire á transmisión da propiedade nas formas establecidas polo Dereito nacional aplicable, senón que comprende toda operación de transmisión dun ben corporal efectuada por unha parte que faculte a outra parte para dispoñer de feito de dito ben coma se fose o seu propietario (véxanse as sentenzas do 14 de xullo de 2005, British American Tobacco e Newman Shipping, C-435/03, Rec.
p. I-7077, apartado 35; Optigen e outros, antes citada, apartado 39; Halifax e outros, antes citada, apartado 51; do 3 de xuño de 2010, De Fruytier, C-237/09, Rec. p. I-4985, apartado 24, e do 18 de xullo de 2013, EvitaK, C-78/12, apartado 33).; o artigo 15 indica que se tratase coma propiedade tanxible ( na redacción orixinal falaba de que se asimilaria a bens corporais ) a electricidade, e o regula dentro do capítulo titulado ENTREGA DE BENS; en tanto que no artigo 25 considera que a prestación de servizos é a cesión dun ben incorporal, representado ou non por un título. Tampouco estariamos nalgún dous supostos asimilados ( art.º 26 ) ou non falarmos de bens afectados nin tampouco de prestación de servizos.
Do dito resulta que a cualificación de entrega de ben é concorde coa lexislación e xurisprudenza comunitaria.
Verbo da existenza ou non de onorosidade; o Tribunal de Xustiza declarou que unha entrega de bens só se realiza «a título oneroso», no sentido dos artigos 2, número 1, da Sexta Directiva, e 2, apartado 1, letra a), da Directiva 2006/112 e, polo tanto, só está suxeita a gravame se entre o provedor e o beneficiario existe unha relación xurídica en cuxo marco se intercambian reciprocamente prestacións e a retribución percibida polo provedor constitúe o contravalor efectivo do ben entregado o beneficiario (véxanse, en particular, en materia de prestación de servizos, as sentenzas antes citadas Tolsma, apartado 14, e GFKL Financial Services, apartado 18).
En efecto, a base impoñible na entrega dun ben consiste en todo o que se recibe como contraprestación polo ben entregado (véxanse, en particular, en materia de prestación de servizos, as sentenzas Tolsma, antes citada, apartado 13, e do 29 de outubro de 2010, Astra Zeneca UK, C-40/09, Rec. p. I-7505, apartado 28), de maneira que tal entrega se efectúa «a título oneroso», no sentido dos artigos 2, número 1, da Sexta Directiva e 2, apartado 1, letra a), da Directiva 2006/112 se existe unha relación directa entre o ben entregado e a contraprestación recibida (véxanse as sentenzas do 7 de outubro de 2010, Loyalty Management UK e Baxi Group, C-53/09 e C-55/09, Rec. p. I-9187, apartado 51, así como do 8 de novembro de 2012, Profitube, C-165/11, apartado 51).
O recorrente nega que exista dita contraprestación por parte do traballador dado que o consumo ou non da electricidade ( que a empresa no Convenio Colectivo debe subministra-los traballadores ) non afecta ó soldo derivado da prestación laboral ( este é idéntico se utilice ou non a electricidade ), o que carretaría que falaramos dunha prestación a título gratuito e, en consecuencia, non suxeita ó IVE..
O TEAR, seguindo o criterio das resolucións 13.05.2002 ( consulta 716/2002 ) e 16.12.2008 ( CV2405/2008 ), aínda admitindo que a entrega se realiza a título gratuito ( ós efectos do IVE, dado que verbo do IRPF admite que é unha retribución en especie ), considera que estaríamos nun suposto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba