SAP Toledo 305/2013, 17 de Octubre de 2013
| Ponente | RAFAEL CANCER LOMA |
| ECLI | ES:APTO:2013:980 |
| Número de Recurso | 417/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 305/2013 |
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00305/2013
Rollo Núm. ............. 417/11.-Juzg. 1ª Inst. Núm.... 2 de Toledo.-J. Ordinario Núm.......... 387/08.- SENTENCIA NÚM. 305
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION SEGUNDA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. RAFAEL CANCER LOMA
D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS
En la Ciudad de Toledo, a diecisiete de octubre de dos mil trece.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NO MBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 417 de 2011, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Toledo, en el juicio Ordinario núm. 387/08, en el que han actuado, como apelante Montserrat, representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Dorrego Rodríguez y defendido por el Letrado Sr. Antonio Sanz Gordillo; y como apelado - impugnante Comunidad de Propietarios PLAZA000, NUM000, representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Raquel Pintado Vázquez y defendido por el Letrado Sr. Roberto del Cojo Martín.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL CANCER LOMA, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Toledo, con fecha 29 de julio de 2011, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que desestimando la demanda interpuesta a instancias de Dª. Montserrat, representada por la Procuradora Sra. Dorrego Rodríguez, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIO DE LA PLAZA000 NUM000, representada por la Procuradora Sra. Pintado Vázquez, debo absolver y absuelvo a la comunidad de Propietarios demandada de las pretensiones que se contenían en su contra en la demanda ello con imposición a la parte actora de las costas causadas en el presente procedimiento."
Contra la anterior resolución y por Montserrat, dentro del término estableci do, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS PLAZA000 NUM000, quien impugno a su vez la sentencia apelada, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.
SE REVOCAN los fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto no se entienden ajustados a derecho y en todo lo que contradigan a la presente resolución, si bien se ratifican los antecedentes de hecho, que relatan la dinámica procesal, por lo que, en definitiva, son
Antes de examinar los motivos de impugnación invocados en el recurso de apelación, consideramos conveniente reseñar algunas consideraciones de interés para la recta resolución del caso de autos.
La primera de ellas guarda relación con el deber de designación del domicilio en España a efectos de citaciones y comunicaciones que establece el art. 9.1 regla h de la Ley de Propiedad Horizontal .
Representa ésta una obligación de naturaleza corporativa que persigue garantizar la certeza y seguridad jurídica en la práctica de los actos de comunicación (citaciones y notificaciones) entre la Comunidad de Propietarios y los integrantes de la misma.
Ese deber nace para el comunero cuando se constituye la Comunidad de Propietarios o desde el momento en que el propietario del piso local adquiere la titularidad del mismo.
En defecto de tal comunicación, se tendrá por domicilio a los fines de practicar las citaciones y notificaciones oportunas el piso o local de su titularidad integrado en la comunidad, surtiendo plenos efectos jurídicos las entregas al ocupante del mismo. Por último, si pese a ello resultase imposible practicar el acto de citación o comunicación, se entenderá realizada aquella mediante la colocación de la comunicación correspondiente en el tablón de anuncios de la comunidad, o en el lugar visible de uso general habilitado al efecto, con la diligencia expresa de la fecha y motivos por los que se procede a realizar esta forma de comunicación, firmada por quien ejerza las funciones de Secretarío de la comunidad. La notificación así practicada producirá plenos efectos en el plazo de tres días naturales.
Por lo que atañe a los requisitos temporales de al comunicación, la citación para la celebración de la Junta de Propietarios deberá realizarse "cuando menos" con seis días de antelación si se tratare de la convocatoria de la Junta Ordinaria anual, o con la que sea posible para que pueda llegar a conocimiento de todos los interesados cuando la convocatoria sea para la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 450/2016, 18 de Noviembre de 2016
...y de modo eficaz a los comuneros tanto la celebración de la junta, como los asuntos a tratar en ella, declarando la sentencia de la AP Toledo de 17 de octubre de 2013 que ha de acreditarse en virtud de las circunstancias de cada caso, bien entendido que cuando se alega en la demanda la ause......