SAP Zamora 180/2013, 15 de Noviembre de 2013
| Ponente | MARIA ESTHER GONZALEZ GONZALEZ |
| ECLI | ES:APZA:2013:351 |
| Número de Recurso | 180/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 180/2013 |
| Fecha de Resolución | 15 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zamora, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
Z A M O R A
Rollo nº: RECURSO DE APELACIÓN Nº 180/13
Nº Procd. Civil : 531/12
Procedencia : Primera Instancia de Zamora nº 5
Tipo de asunto : Ordinario
---------------------------------------------------------Este Tribunal compuesto por los Señores Magistrados que se expresan al margen, han pronunciado
E N N O M B R E D E L R E Y
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 180/13
Ilustrísimos/as Sres/as
Presidente/a
D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA.
Magistrados/as
D. PEDRO JESÚS GARCÍA GARZÓN
Dª.ESTHER GONZÁLEZ GONZÁLEZ
--------------------------------------------------------------En la ciudad de ZAMORA, a 15 de noviembre de 2013
Vistos ante esta Ilustrísima Audiencia Provincial en grado de apelación los autos de procedimiento Ordinario nº 531/12, seguidos en el JDO. 1A. INST. Nº 5 de Zamora, RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 180/13; seguidos entre partes, de una como apelante Dª Bárbara, representada por el Procurador D. JUAN-MANUEL GAGO RODRÍGUEZ, y dirigida por la Letrada Dª. Mª JESÚS PORTO URUEÑA, y de otra como apelada ALLIANZ, S.A., representada por el Procurador D. DIEGO AVEDILLO SALAS y dirigida por el Letrado D. MIGUEL ANGEL MARTÍN ANERO, sobre reclamación de cantidad.
Actúa como Ponente, el Iltmo Sr. D. ESTHER GONZÁLEZ GONZÁLEZ.
Por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.º 5 de Zamora, se dictó sentencia de fecha 11 de marzo de 2013, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Estimar parcialmente la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por Bárbara conta Allianz, y condenar a esta última a pagar a la actora de 8000#, más los intereses de conformidad a lo recogido en el art. 20 de la LCS . Todo ello con imposición de costas a la parte actora del proceso."
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo y, no habiéndose celebrado vista pública ni solicitado práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo, señalándose el día 7 de noviembre de 2013. .
En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Es objeto de recurso de apelación la Sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Zamora, en fecha 11 marzo 2013 (Procedimiento Ordinario 531/2012), por la que se estimó parcialmente la demanda formulada por la representación procesal de Dª. Bárbara y se condenó a la demandada Allianz a abonar a la demandante la cantidad de 8000 # más los intereses de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la ley de contrato de seguro e impuso a la actora las costas del proceso.
El recurso de apelación formulado por la parte demandante impugna la estimación parcial de la demanda e insiste en la pretensión recogida en la misma y que frente a la indemnización de 8000# a que se concretó el fallo de la Sentencia, estima que la indemnización correspondiente debería ser la de 15,000#. Basa su recurso de apelación en la alegación de error en la apreciación de la prueba documental en atención a la falta de firma por parte de la actora de la exclusión relativa al perjuicio estético y la de error en la apreciación de la prueba pericial a través de la cual se pretende que se tenga en cuenta el informe pericial aportado por dicha parte corroborado por el documento aportado con el recurso y relativo al reconocimiento de discapacidad del 35%. Se alegra también la vulneración de la ley en cuanto a la aplicación del baremo contenido en el anexo del Texto Refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro de la Circulación y la del artículo 394 al condenar al pago de las costas a la parte actora.
Frente a dicho recurso la Compañía de seguros Allianz se opone y señala en primer lugar la extrañeza por la solicitud y concesión del beneficio de justicia gratuita, la inaplicabilidad del baremo de indemnizaciones en accidente de tráfico a que se refiere el recurso al encontrarnos ante un supuesto de indemnización fijado contractualmente, se opone a la pretensión de que corresponda a la aseguradora la aportación de póliza debidamente firmada por la actora, en vez de aportar ella misma su copia debidamente firmada, alegando la doctrina de los propios actos y la diferenciación entre cláusulas limitativas y delimitadoras, considerando que ésta es la calificación de la cláusula a que aquí nos referimos, poniendo de manifiesto que la alegación no fue realizada en la primera instancia. Finalmente y en cuanto a la concurrencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valladolid 5/2014, 2 de Enero de 2014
...explicándolo detalladamente entiende que tiene mayor credibilidad el peritaje de D. Luis Miguel . Señala la sentencia de la AP de Zamora de 15 de noviembre de 2.013 que: "Nos encontramos, como en otros muchos procedimientos, con la existencia de dos informes periciales de valoración de las ......