SAP Badajoz 93/2013, 31 de Julio de 2013
| Ponente | JOSE ANTONIO PATROCINIO POLO |
| ECLI | ES:APBA:2013:760 |
| Número de Recurso | 80/2013 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 93/2013 |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
BADAJOZ
SENTENCIA: 00093/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de BADAJOZ
- Domicilio: AVENIDA DE COLON, 8, PRIMERA PLANTA
Telf: 924284202-924284203
Fax: 924284204
Modelo: 001200
N.I.G.: 06015 37 2 2013 0100605
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000080 /2013
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de ZAFRA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000195 /2011
RECURRENTE: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
RECURRIDO/A: SERVICIO EXTREMEÑO DE SALUD S.E.S
Procurador/a:
Letrado/a: LETRADO COMUNIDAD(SERVICIO PROVINCIAL)
Recurso Penal núm. 80/2013
Juicio de Faltas núm. 195/2011
Juzgado de Instrucción-1 de ZAFRA
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
BADAJOZ
S E N T E N C I A 93/2013
D. José Antonio Patrocinio Polo
Iltmo. Sr. Magistrado
En la población de BADAJOZ, a 31 de Julio de dos mil Trece. La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, la precedente causa, [«*Juicio de Faltas núm. 195/2011; Recurso Penal núm. 80/2013; Juzgado de Instrucción-1 de ZAFRA*»], sobre la comisión de la falta de « INJURIAS» seguida contra D. Juan Miguel .
.ANTECEDENTES DE HECHO.
En mencionados autos por la Ilma. Sra. Magistrada- Juez del Juzgado de Instrucción-1 de ZAFRA, se dicta sentencia de fecha 14/12/2012, la que contiene el siguiente:
FALLO : 1.- QUE DEBO CONDENAR Y CONDDENO a Juan Miguel, como autor penalmente responsable de dos faltas de respeto a la Autoridad, previstas y penadas en el artículo 634 del Código Penal
, por cada una de ellas, a las penas de 10 días de MULTA con una cuota diaria de 6 #, ascendiendo a la suma total de 60 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas ( artículo 53 C.P ).
2.- QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a Juan Miguel, como autor penalmente responsable de una falta de daños, prevista y penada en el artículo 625.1 C.P ., a las penas de 10 días de MULTA con una cuota diaria de 6#, ascendiendo a la suma total de 60 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas ( artículo 53 C.P ), y a que indemnice en concepto de responsabilidad civil al Servicio Extremeño de Salud en la suma de 25,55 euros
, cantidad que se incrementará con los intereses previstos en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
3. - Todo ello con imposición de las costas procesales a Juan Miguel .
S EGUNDO.- Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN por EL MINISTERIO FISCAL; admitiéndose a trámite el mismo dándose seguidamente traslado del escrito de Recurso a las demás partes personadas para impugnación y plazo común de DIEZ DÍAS ; personándose en la apelación como apelado el SERVICIO EXTREMEÑO DE SALUD; defendido por EL LETRADO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA; todo lo que fue verificado y, llegados los autos a expresado Tribunal, se forma el rollo de Sala, al que le ha sido asignado el núm. 80/2013 de Registro, dándole a la apelación el trámite oportuno, no habiéndose celebrado vista pública y quedando los autos sobre la mesa de la Sala y proveyentes para Sentencia.
-HECHOS PROBADOS-
Se acepta la relación de hechos probados de la sentencia de instancia los cuales se dan por reproducidos.
Observadas las prescripciones legales de trámite.
.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Dictada sentencia por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Zafra, condenando a Juan Miguel como autor de una falta del artículo 634 del Código Penal, en los términos que contiene, es recurrida en apelación, ante esta alzada, por el Ministerio Fiscal, en postulado de que la condena se canalice por el artículo 620.2 del Código Penal, falta de injurias o vejaciones injustas. Entiende al respecto el Ministerio Público que los médicos y enfermeros no tienen la condición de autoridad o agente de la autoridad a los efectos de condenar por la vía de la falta del artículo 634 del CP . Si esto se hiciera se aplicaría de forma analógica in malam partem el artículo 24 del mismo texto, que define el concepto de autoridad a efectos penales, aplicación analógica contra reo que resulta proscrita.
Ha de merecer desfavorable acogida la pretensión del recurrente. Tanto la doctora Bibiana como el enfermero Cornelio, en el desempeño de sus funciones públicas como facultativos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP León 687/2014, 17 de Diciembre de 2014
...sean insultos o amenazas se encuadra dentro de las que el Código Penal recoge contra el orden público, por lo que como señala la SAP de Badajoz de 31/07/2013 la pena es mayor que el insulto realizado a un médico privado en su consulta, que sería castigado como una falta contra las personas.......