SAP Córdoba 114/2013, 17 de Abril de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 114/2013 |
| Fecha | 17 Abril 2013 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÓRDOBA
SECCION Nº 3
Nº Procedimiento : Apelación de Juicio de Faltas 227/2013 Asunto: 300384/2013
Proc. Origen: Juicio de Faltas 69/2012
Juzgado Origen : JUZGADO MIXTO Nº1 DE POZOBLANCO Contra: María Esther
Abogado:. ANGEL BERDUD ARIAS
Ac.Part.: Eugenia
Abogado: JOSE MARIA YUN CABRERA
SENTENCIA Nº 114/13
Iltmos. Sres.:
PRESIDENTE :
D. FRANCISCO DE PAULA SÁNCHEZ ZAMORANO.
MAGISTRADOS:
D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ,
D. PEDRO JOSÉ VELA TORRES.
En CORDOBA, a 17 de abril de 2.013.
Vista en grado de apelación por el Ilmo. Sr. D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ, Magistrado de esta Audiencia Provincial de Córdoba, Sección Tercera, el presente Rollo de Faltas nº 227/13; en primera instancia por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Pozoblanco, en el que ha sido parte apelante María Esther asistido del Letrado D. ANGEL BERDUD ARIAS y apelado Eugenia y asistido del Letrado D. JOSE MARIA YUN CABRERA, siendo parte el Ministerio Fiscal.
Por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Pozoblanco, se dictó con fecha 20- 12-12 sentencia en cuyo fallo se dice: " FALLO : QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A María Esther, como autora penalmente responsable de una falta de daños, ya descrita, a LA PENA DE CUATRO DÍAS DE LOCALIZACIÓN PERMANENTE, así como al pago de as costas procesales. Y por vía de responsabilidad civil, DEBERÁ INDEMNIZAR A Eugenia EN LA CANTIDAD DE TRESCIENTOS EUROS ( 300 euros) MAS EL 3% DE IVA, por la reparación de los desperfectos o daños ocasionados, cantidad que devengará los intereses legales previstos en el artículo 576 de la LEC . ". SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la defensa de María Esther y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia. Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
Se acepta la fundamentación jurídica de la resolución apelada.
Frente a un pronunciamiento condenatorio a título de falta de daños, se alza la condenada aduciendo, que la sentencia dictada ha incidido en un error de valoración probatoria y, por ende, en vulneración de la presunción de inocencia, pues, a su juicio, no existen elementos probatorios acreditativos de la comisión por parte de la denunciada de la falta objeto de condena.
Planteada así la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba