SAP Vizcaya 214/2013, 16 de Mayo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 214/2013 |
| Fecha | 16 Mayo 2013 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA
BIZKAIAKO PROBINTZIA AUZITEGIA
Sección / Sekzioa: 3ª/3.
BARROETA ALDAMAR 10-3ª planta - C.P./PK: 48001
Tel.: 94-4016664 Fax / Faxa: 94-4016992
N.I.G. / IZO : 48.01.2-11/003463
A.p.ordinario L2 / E_A.p.ordinario L2 160/2013
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : UPAD de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Durango / Durangoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zk.ko ZULUP
Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 695/2011 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: PROMOCIONES ZUTOIN, SL UNIPERSONAL
Procurador/a/ Prokuradorea:GERMAN APALATEGUI CARASA
Abogado/a / Abokatua: IRATXE URIBEZUBIA OREGUI
Recurrido/a / Errekurritua: Carlos José
Procurador/a / Prokuradorea: JOSE ANTONIO HERNANDEZ URIBARRI
Abogado/a/ Abokatua: MIGUEL ANGEL NISTAL CURTO
S E N T E N C I A Nº 214/2013
ILMAS. SRAS.
Dña. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO
Dña. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ
Dña. CARMEN KELLER ECHEVARRIA
En BILBAO (BIZKAIA), a dieciseis de mayo de dos mil trece.
La Sección 3ª de la Audiencia Provincial de BIZKAIA, constituida por las Sras. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario nº 695/2011, seguidos en el UPAD de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Durango a instancia de PROMOCIONES ZUTOIN, SL UNIPERSONAL apelante - demandante, representado por el Procurador Sr. GERMAN APALATEGUI CARASA y defendido por la Letrada Sra. IRATXE URIBEZUBIA OREGUI contra D. Carlos José apelado -demandado, representado por el Procurador Sr. JOSE ANTONIO HERNANDEZ URIBARRI y defendido por el Letrado Sr.. MIGUEL ANGEL NISTAL CURTO; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 28 de diciembre de 2013 y su auto aclaratorio de 23 de enero de 2013. Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Que la referida sentencia de instancia, de fecha 28 de diciembre de 2012 tiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. Tejada en nombre y representación de PROMOCIONES ZUTOIN, S.L.U contra D. Carlos José debo CONDENAR Y CONDENO a dicho demandado a abonar la cantidad de CINCO MIL CIENTO VEINTICINCO EUROS CON TREINTA CÉNTIMOS (5.125, 30 euros), más los intereses legales correspondientes; todo ello sin expresa condena en costas."
Asimismo se dictó Auto aclaratorio de dicha sentencia con fecha 23 de enero de 2013 cuya parte dispositiva dice: "PARTE DISPOSITIVA: 1.- SE ACUERDA rectificar la sentencia de fecha 28/12/2012 dictada en el presente procedimiento en el sentido de rectificar la cuantía a abonar al demandante .
-
- La referida resolución queda definitivamente redactada en el particular señalado en los antecedentes, de la siguiente forma:
(...) La cantidad total de obra realizada asciende a 46.625, 30 euros incluido el IVA y el 50% de los beneficios estimados por el contratista: 4.429, 40 euros, incluido el IVA", con lo que detraída la cantidad de 41.500 euros ya abonada, queda pendiente de pago 9.554, 70 euros"
FALLO
Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. Tejada en nombre y representación de PROMOCIONES ZUTOIN, S.L.U contra D. Carlos José debo CONDENAR Y CONDENO a dicho demandado a abonar la cantidad de NUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO EUROS CON SETENTA CÉNTIMOS (9.554,70 euros), más los intereses legales correspondientes; todo ello sin expresa condena en costas.
Incorpórese esta resolución al libro de sentencias y llévese testimonio a los autos principales."
Que publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación del actor se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelación, y dado traslado a la contraparte por un plazo de diez días, transcurrido el mismo se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial; ordenándose a la recepción de los autos, efectuada la formación del presente rollo al que correspondió el número de Registro 160/13 y que se sustanció con arreglo a los trámites de los de su clase.
Que no estimándose necesaria la celebración de vista se señaló para deliberación y fallo el día 15 de mayo de 2013.
Que en la tramitación del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada Dª CARMEN KELLER ECHEVARRIA.
Se alza exclusivamente la parte apelante contra la sentencia de instancia en el único motivo relativo a la disminución en un 50% del beneficio industrial solicitado, yello en base al informe del perito judicial. La contraparte se opone al recurso.
Debemos reseñar, en primer lugar, que como afirma la sentencia de la AP de Baleares de 31 de octubre 2006 "... Una de las más importantes novedades de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000 ha sido la llamada "privatización" de la prueba pericial imponiendo, en principio, a las partes la obligación de aportar sus dictámenes periciales al proceso....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba