SAP Madrid 5/2013, 9 de Enero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 5/2013 |
| Fecha | 09 Enero 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00005/2013
Rollo: RECURSO DE APELACION 664 /2012
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 2573 /2010
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 53 de MADRID
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: Argimiro
PROCURADOR: ESPERANZA APARICIO FLOREZ
APELADO: Everardo, Marcos, Vidal, Inés, Tania, Concepción, Martina, Adoracion
PROCURADOR: LUIS AMADO ALCANTARA, IGNACIO BATLLO RIPOLL, IGNACIO BATLLO RIPOLL, RAMON MARIA QUEROL ARAGON, SIN PROFESIONAL ASIGNADO, SIN PROFESIONAL ASIGNADO, SIN PROFESIONAL ASIGNADO, SIN PROFESIONAL ASIGNADO
En MADRID, a nueve de enero de dos mil trece.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre impugnación de testamento, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 53 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante DON Argimiro representado por la Procuradora Sra. Aparicio Florez y de otra, como apelados demandados DON Everardo representado por el Procurador Sr. Amado Alcántara, DON Marcos y DON Vidal representados por el Procurador Sr. Batllo Ripoll, DOÑA Inés representada por el Procurador Sr. Querol Aragón y como apeladas demandadas incomparecidas DOÑA Tania, DOÑA Concepción, DOÑA Martina y DOÑA Adoracion, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 53 de Madrid, en fecha 6 de febrero de 2012, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda promovida por el Procurador Dª Esperanza Aparicio en nombre y representación de D Argimiro contra D Everardo representado por el Procurador D Luis Amaro Alcántara, Dª Tania representada por el Procurador Dª Mª Leocadia García, D Vidal y D Marcos, ambos representados por el Procurador D Ignacio Batllo Ripoll, Dª Concepción, Dª Martina y Dª Adoracion declaradas en rebeldía por su incomparecencia en autos y contra Dª Inés representada por el Procurador D Ramón Mª Querol debo absolver y absuelvo a la parte demandada de la pretensión hecha valer por la parte actora, la declaración de nulidad del testamento otorgado por la finada Penélope el día 12 de noviembre de 2003 al considerar la capacidad del testador y la ausencia de requisitos formales invalidantes en dicha testamento, imponiendo al actor, por resultar preceptivo, el pago de costas procesales causadas".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 8 de enero de 2013.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
A la vista de la posición mantenida por las partes en sus correspondientes escritos de
demanda y contestación a la demanda, así como del contenido de la sentencia de instancia, se desprende que la cuestión esencial y nuclear sobre la que gravita el entramado jurídico de la posición mantenida por las partes, se centra exclusivamente en un único punto fáctico, punto fáctico que consiste en analizar y determinar, si Doña Penélope tenía o no capacidad para testar a la fecha de otorgamiento de su testamento abierto, otorgado el 12 de noviembre de 2003, ya que la estimación de la concurrencia o no de la capacidad testamentaria determinará la prosperabilidad o el rechazo de la demanda interpuesta.
Partiendo de lo anteriormente expuesto, conviene hacer una breve reflexión sobre las normas jurídicas reguladoras en nuestro ordenamiento de la capacidad para testar, el Código Civil concede la capacidad de disponer por testamento a personas que no tiene plena capacidad de obrar, y así se permite que quienes no pueden disponer intervivos de sus bienes, si puedan hacerlo mortis...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La capacidad y voluntad de testar dos pilares fundamentales en la sucesión testada
...de 2014 (JUR 2014, 147032) metástasis cerebral del carcinoma pulmonar diagnosticado un mes antes de otorgar testamento; SAP Madrid, secc. 18.ª, 9 de enero de 2013 (JUR 2013, 68360); SAP Jaén, secc. 1.ª, 15 de octubre de 2014 (AC 2014, 2361); y, SAP Alicante, secc. 6.ª, 9 de mayo de 2017 (AC......