SAP Murcia 12/2013, 9 de Enero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 12/2013 |
| Fecha | 09 Enero 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00012/2013
J. Murcia nº Cuatro
Ordinario 1701/2011
S E N T E N C I A nº 12/2013
Ilmos Sres.
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
D. Fernando López del Amo González
Dª. María Pilar Alonso Saura
Magistrados
En Murcia, a nueve de enero de dos mil trece.
Habiendo visto en grado de apelación la SECCION PRIMERA de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario nº 1701/2011, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado civil de Murcia nº Cuatro, entre las partes: como actora Pura, Hugo y Millán y Africa, representada por el Procurador Sr/a. Nuñez Herrero y defendida por el Letrado Sr/a. Alcaráz Conesa, y como demandada "Obras y Proyectos Fuensanta, S.L.", representada por el Procurador Sr/a. Carles Cano-Manuel y defendida por el Letrado Sr/a. Carrasco García.
En esta alzada actúa como apelante "Obras y Proyectos Fuensanta, S.L.", representada por el Procurador Sr./a. Carles Cano-Manuel y como apelada Pura, Hugo y Millán y Africa, representada por el Procurador Sr./a. Nuñez Herrero. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Fernando López del Amo González, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado, con fecha 26 de diciembre de 2011 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Que estimando la demanda presentada por la Procuradora Dª ELVIRA NUÑEZ HERRERO en nombre y representación de Dª Pura, D. Hugo Y D. Millán Y Dª Africa contra LA MERCANTIL OBRAS Y PROYECTOS FUENSANTA, S.L. representada por la Procuradora Dª ELISA CARCELES CA NO MANUEL, debo declarar:
-
- La resolución de los contrato de compraventa de viviendas celebrados en fechas 14 y 26 de septiembre de 2007 entre los litigantes por incumplimiento de las obligaciones de la demandada.
-
- Asimismo, debo condenar a la parte demandada a que reintegre a los actores las siguientes cantidádes : A) A Dª Pura la cantidad de VEINTIUN MIL EUROS (21.000 #).
B) A D Hugo la cantidad de DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS EUROS (18.600 #).
C) A D. Millán la cantidad de VEINTICUATRO MIL EUROS (24.000 #).
D) A Dª Africa la cantidad de VEINTE MIL EUROS (20.000 #).
E) Más el interés legal de las precitadas cantidades desde la fecha de cada una de las entregas hasta el completo pago de la deuda y a las costas causadas en esta instancia."
Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación de "Obras y Proyectos Fuensanta, S.L.", siendo admitido en ambos efectos, dándose traslado a la contraparte que se opuso al mismo solicitando su confirmación.
Remitidos los autos originales a esta Audiencia se formó el oportuno Rollo por la Sección Primera con el nº 309/2012 procediéndose a fijar el día 8 de enero de 2013 para deliberación votación y fallo.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La Juez de Instancia estimó la demanda formulada por Pura, Hugo y Millán y Africa contra "Obras y Proyectos Fuensanta,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 1 70/2018, 9 de Marzo de 2018, de Murcia
...ser un burofax, sin necesidad de acudir a la intervención notarial propiamente dicha. Así lo manifestó la Audiencia Provincial de Murcia en sentencia de fecha 9 de enero de 2013 ( sentencia 12/13) al señalar que: " la jurisprudencia es constante en el sentido de considerar que existe motivo......
-
SJMer nº 3 26/2021, 3 de Mayo de 2021, de Murcia
...ser un burofax, sin necesidad de acudir a la intervención notarial propiamente dicha. Así lo manifestó la Audiencia Provincial de Murcia en sentencia de fecha 9 de enero de 2013 ( sentencia 12/13) al señalar que: " la jurisprudencia es constante en el sentido de considerar que existe motivo......
-
SJMer nº 1 58/2018, 28 de Febrero de 2018, de Murcia
...ser un burofax, sin necesidad de acudir a la intervención notarial propiamente dicha. Así lo manifestó la Audiencia Provincial de Murcia en sentencia de fecha 9 de enero de 2013 ( sentencia 12/13) al señalar que: " la jurisprudencia es constante en el sentido de considerar que existe motivo......
-
SJMer nº 1 248/2018, 6 de Septiembre de 2018, de Murcia
...ser un burofax, sin necesidad de acudir a la intervención notarial propiamente dicha. Así lo manifestó la Audiencia Provincial de Murcia en sentencia de fecha 9 de enero de 2013 ( sentencia 12/13) al señalar que: " la jurisprudencia es constante en el sentido de considerar que existe motivo......