SAP Barcelona 546/2012, 26 de Noviembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 546/2012 |
| Fecha | 26 Noviembre 2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN PRIMERA
ROLLO Nº 525/2011
Procedente del procedimiento Verbal nº 495/2011
Tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 Terrassa (ant. CI-8)
S E N T E N C I A Nº 546
Barcelona, 26 de noviembre de 2012
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, actuando como Tribunal Unipersonal, ha visto el recurso de apelación nº 525/2011 interpuesto contra la sentencia dictada el día 1 de abril de 2011 en el procedimiento nº 495/2011 tramitado por el Juzgado de Primera Instancia 4 Terrassa (ant.CI-8) en el que son recurrentes D. Carlos y Dª Delia y apelado COFIDIS HISPANIA E.F.C. S.A., y pronuncia en nombre de S.M. el Rey de España la siguiente resolución
La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: Que debo estimar parcialmente la demanda formulada por COFIDIS HISPANIA EFC SA, representada por el procurador de los tribunales Marta Forrellat ArmengolPadrós, contra Delia y Carlos, representados por el procurador de los tribunales Jaume Izquierdo Colomer, y condeno a Carlos al pago a la actora del importe de 4.185,45# más los intereses legales de dicha cantidad a computar en la forma establecida en el fundamento jurídico cuarto de la presente resolución; todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada. Y absuelvo a Delia de las pretensiones contra ella deducidas en el presente procedimiento con expresa imposición de las costas a la parte actora.
Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Mª Dolors PORTELLA LLUCH.
Cofidis Hispania EFC, SA interpuso demanda de juicio monitorio contra D. Carlos y Dña. Delia en reclamación de la suma de 4.185,42 euros que refería derivaba de la transferencia, en concepto de préstamo, de la cantidad de 4.000 euros efectuada el día 15 de febrero de 2007, acompañando detalle de las operaciones anotadas en la cuenta del demandado (f. 16 -21).
Los demandados se opusieron a la reclamación con base a las siguientes alegaciones: a) falta de legitimación pasiva de Dña. Delia, b) el extracto de cuentas que se adjunta a la demanda no se corresponde con la realidad ya que existen una serie de partidas, como son los gastos por recibos devueltos, que no deben ser aplicados puesto que esta parte manifestó en reiteradas ocasiones que cobraba el día 10 de cada mes, y solicitó que la presentación al cobro se efectuara después de la indicada fecha, c) los intereses que se aplican, del 20,88 anual o 1,74 mensual, son desorbitados y abusivos, solicitando una reducción por el juzgador, d) la prima del seguro por un importe mensual de 21,60 euros no debía ser cobrada ya que el demandado estuvo en paro durante los meses de octubre de 2008 a enero de 2010 y quedaba exento de pagar la cuota mensual (apartado 7 del contrato), e) la cantidad adeudada asciende únicamente a un total de 1.378,87 euros.
En el acto del juicio verbal, la entidad actora desistió de su acción contra Dña. Delia, recayendo sentencia que condenó al demandado Sr. Carlos al pago de la total suma reclamada y las costas de la instancia absolviendo a la Sra. Delia con costas a la actora.
Frente a la indicada resolución ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 203/2015, 17 de Septiembre de 2015
...para la aplicación analógica. Así lo han visto la SAP de Murcia (Sección 4ª) núm. 544/2012 de 31 julio AC 2012\1536, SAP de Barcelona, de 26 de noviembre de 2012, SAP de Valencia, de 9 de diciembre de 2004, la SAP de Oviedo, de 19 de enero de 2001 o la SAP de Navarra, de 14 de junio de 2004......
-
SAP Valencia 188/2014, 17 de Junio de 2014
...para la aplicación analógica. Así lo han visto la SAP de Murcia (Sección 4ª) núm. 544/2012 de 31 julio AC 2012\1536, SAP de Barcelona, de 26 de noviembre de 2012, SAP de Valencia, de 9 de diciembre de 2004, la SAP de Oviedo, de 19 de enero de 2001 o la SAP de Navarra, de 14 de junio de 2004......