SAP Granada 231/2012, 1 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 231/2012 |
| Fecha | 01 Junio 2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCIÓN QUINTA
ROLLO Nº 30/12 - AUTOS Nº 209/11
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA nº 14 de GRANADA
ASUNTO: PONENTE SR. JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ BURKHARDT
S E N T E N C I A N Ú M. 231
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ BURKHARDT.
MAGISTRADOS
D. ANTONIO MASCARÓ LAZCANO.
D. JOSÉ MALDONADO MARTÍNEZ.
En la Ciudad de Granada, a uno de junio de dos mil doce.
La Sección Quinta de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación nº 30/12 los autos de Procedimiento Ordinario nº 209/11 del Juzgado de Primera Instancia nº 14 de Granada, seguidos en virtud de demanda de D. Avelino Y DOÑA Visitacion contra CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA.
Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha veintinueve de julio de dos mil once: " Se acuerda desestimar la demanda presentada por el Procurador Sra. Navarro-Rubio Troisfontaines, en representación de Avelino Y Visitacion, CONTRA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA, representado por el Procurador Sr. García Valdecasas Luque, absolviendo a los mismos de los pedimentos deducidos en su contra en la demanda, con imposición de las costas procesales a la parte actora".
Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante,al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Que, por este Tribunal, se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ BURKHARDT.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
El hecho de que los dos avales que justifican el planteamiento de la demanda lo fueren "al primer requerimiento", por la forma en que se redacta aquella, parece es tenida por la representación de los actores como patente de corso suficiente para de, forma caprichosa, exigirle a la garante el pago de las cantidades garantizadas, desde el momento en que, acogiéndose a la dicción literal de los avales, el beneficiario no tenia por qué justificar el incumplimiento ni la negativa al pago, siendo suficiente, eso sí, con que la reclamación se hiciere durante la vigencia de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Septiembre de 2013
...contra la Sentencia dictada, con fecha 1 de junio de 2012, por la Audiencia Provincial de Granada (Sección 5ª) en el rollo de apelación nº 30/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario número 209/2011 del Juzgado de Primera Instancia número 14 de - Mediante Diligencia de Ordenación d......