STSJ Asturias 9248/2012, 17 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 9248/2012 |
| Fecha | 17 Julio 2012 |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 09248/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
APELACION Nº 97/2012
APELANTE: AYUNTAMIENTO DE LLANERA
PROCURADORA: Dª PILAR LANA ALVAREZ
APELADO: SILVOTA 2000, S.L.
PROCURADORA: Dª PILAR ORIA RODRIGUEZ
SENTENCIA DE APELACIÓN nº 248/2012
Ilmos Sres.:
Presidente:
D. Jesús María Chamorro González
Magistrados:
Dña. María José Margareto García
D. José Ignacio Pérez Villamil
D. Francisco Salto Villén
En Oviedo, a diecisiete de julio de dos mil doce.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso de apelación número 97/2012, interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE LLANERA, representado por la Procuradora Dª Pilar Lana Alvarez, bajo la dirección Letrada de D. Javier Gómez Gil, siendo apelado SILVOTA 2000, S.L., representada por la Procuradora Dª Pilar Oria Rodríguez, bajo la dirección Letrada de D. David Bernardo de Quirós. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado el Ilmo. Sr. D. José Ignacio Pérez Villamil.
El recurso de apelación dimana de los autos de Procedimiento Ordinario nº 305/2010, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Oviedo.
El recurso de apelación se interpuso contra Sentencia de fecha 10-1-2012 . Admitido a trámite el recurso se sustanció mediante traslado a las demás partes para formalizar su oposición con el resultado que consta en autos. TERCERO.- Conclusa la tramitación de la apelación, el Juzgado elevó las actuaciones. No habiendo solicitado ninguna de las partes el recibimiento a prueba ni la celebración de vista ni conclusiones ni estimándolo necesario la Sala, se declaró el pleito concluso para sentencia. Se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso de apelación el día trece de julio pasado, habiéndose observado las prescripciones legales en su tramitación.
Es objeto del presente recurso de apelación la sentencia, de 10 de enero de 2012, del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 2, de los de Oviedo, que estimó el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por la representación procesal de la mercantil SILVOTA 2000, S.L., contra la resolución del Ayuntamiento de Llanera, de 14 de junio de 2010, por la que se aprueba definitivamente el Proyecto de Reparcelación de la parcela 12 A del polígono Industrial de Silvota, en lo que a la cesión municipal del 10% del aprovechamiento se refiere; se aprueba definitivamente la delimitación de la Unidad de Actuación para su desarrollo por el sistema de compensación en procedimiento conjunto y se incoa procedimiento para la firma del convenio urbanístico para la transmisión de aprovechamiento urbanístico a ceder a la Administración y, por otro lado, se recurre la aprobación definitiva del referido convenio, formalizado el 6-8-2010, entre la propia recurrente y la Administración demandada.
La sentencia apelada, después de rechazar los motivos de inadmisibilidad propuestos por la Administración demandada, centra perfectamente la cuestión litigiosa que se limita a determinar la legalidad o no de la exigencia de cesión del 10% del suelo, y su posterior monetarización, como requisito para proceder a la segregación de las parcelas en el supuesto de autos. Y partiendo de la premisa fáctica acreditada de que la parcela en cuestión se ubica en Suelo Urbano Consolidado, tanto por la urbanización existente como por la plena consolidación edificatoria, concluye, con apoyo en los arts. 114.1, 118.1 y 119,2 del TROTUA, que tal exigencia sólo es aplicable al Suelo Urbano no Consolidado, no tratándose de un deber inherente a los propietarios de SU Consolidado. Acogiendo, en definitiva, la pretensión de la recurrente dirigida a que se anule la obligación impuesta y se le reintegre la cantidad abonada al Ayuntamiento con los intereses legales.
Frente a la referida sentencia se alza en apelación la representación procesal del Ayuntamiento de Llanera alegando los siguientes motivos:
Discrepa la recurrente de las razones esgrimidas por la sentencia para desestimar los motivos de inadmisibilidad alzados.
Comenzando por la extemporaneidad del recurso, fundamentada en que la Resolución, de 14 de junio de 2010, fue notificada expresa y personalmente a la recurrente el 23 de junio de 2010 y el recurso se interpuso el 7 de octubre del mismo año, superando, pues, el plazo de dos meses establecido en el art. 46 de la LJCA .
La sentencia estima como "dies a quo" para el computo del plazo el de la publicación en el BOPA de las resoluciones recurridas (7-7-10 y 25-8-10), pues es "a esta ultima fecha a la que debe estarse, como fecha inicial del computo del plazo establecido en el art. 46 de la Ley Jurisdiccional, ya que cuando la ley contempla la publicación de un acto resolución como requisito ineludible para su eficacia, como es el caso, dicha publicación es el medio a través del cual ha de llegar a conocimiento de los interesados que resulten afectados por el mismo, por lo que el plazo para deducir los pertinentes recursos debe computarse a partir de la fecha en que finalice tal publicación ( STS 1-2-2005 )."
La Sala no puede compartir el criterio de la sentencia apelada pues, entiende que, cuando existe publicación de los actos administrativos en el diario oficial y notificación personal de los mismos a los interesados, es a la fecha en que esta notificación se produjo a la que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias 718/2019, 14 de Octubre de 2019
...el presente se había dejado ya sentado como criterio por la sentencia de esta Sala del 17 de julio de 2012 (ROJ: STSJ AS 3111/2012 - ECLI:ES:TSJAS:2012:3111), con expresa cita de la STC 11/2011, de 28 de febrero y STS 30-11-2011 y resulta aplicable cuando se está en presencia de actos admin......
-
STSJ Asturias 682/2019, 7 de Octubre de 2019
...el presente se había dejado ya sentado como criterio por la sentencia de esta Sala del 17 de julio de 2012 (ROJ: STSJ AS 3111/2012 - ECLI:ES:TSJAS:2012:3111), con expresa cita de la STC 11/2011, de 28 de febrero y STS 30-11-2011 y resulta aplicable cuando se está en presencia de actos admin......
-
STSJ Asturias 704/2019, 14 de Octubre de 2019
...el presente se había dejado ya sentado como criterio por la sentencia de esta Sala del 17 de julio de 2012 (ROJ: STSJ AS 3111/2012 - ECLI:ES:TSJAS:2012:3111), con expresa cita de la STC 11/2011 de 28 de febrero y STS 30-11-2011, y resulta aplicable cuando se está en presencia de actos admin......