AAP Barcelona 101/2008, 7 de Abril de 2008
| Ponente | JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS |
| ECLI | ES:APB:2008:1780A |
| Número de Recurso | 950/2007 |
| Procedimiento | INCIDENTE |
| Número de Resolución | 101/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
Sección 11
Rollo 950/2007
AUTO num. 101
Ilmos./as. Sres./as.
Josep Maria Bachs Estany
Jose Antonio Ballester Llopis
Enric Alavedra Farrando
En Barcelona, a siete de abril de dos mil ocho
Se aceptan los hechos del auto dictado el 01/03/2007 por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado Primera Instancia 4 Arenys de Mar en el incidente dimanante de autos de medidas cautelares nº 109/2007 promovidos por CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES CHRISLEMON S.L. representado por el procurador/a D./Dª. CARLOS PONS DE GIRONELLA contra D./Dª. Héctor, Irene Y CATALANA D'ENVANS S.L. UNIPERSONAL representado/s por el procurador/a D./Dª. ALICIA BARBANY CAIRO; siendo la parte dispositiva del auto apelado del tenor literal siguiente: "PARTE DISPOSITIVA: ACUERDO No adoptar medida cautelar de anotación preventiva del crédito refraccionario, imponiéndose las costas a la parte actora".
Interpuesto recurso de apelación contra el anterior auto por la parte actora se admitió el mismo. Emplazadas las partes se elevaron los autos originales a esta superioridad en donde seguidos los trámites legales, tuvo lugar la deliberación y fallo el día 2 de abril de dos mil ocho.
VISTO siendo ponente el Iltmo Magistrado/a D/Dª.Jose Antonio Ballester Llopis
Los del auto apelado.
Abundando y precisando en la fundamentación de la resolución de primer grado, procede desestimar el presente recurso de apelación que en sintesis reproduce la solicitud de la medida cautelar rechazada en la instancia. En el supuesto de anotación de crédito refraccionario, han de seguirse los trámites correspondientes (cfr. artículo 61 a 64 de la ley Hipotecaria y 157 y siguientes de su Reglamento), toda vez que no se trata de una subespecie de anotación de demanda sino una anotación específica que requiere trámites propios y, en especial, la concurrencia de terceras personas que podrían verse afectadas por dicha anotación (Resolución de DGRN de 10/3/06). La naturaleza de refraccionario del crédito no trae como consecuencia que la demanda de dicho crédito pueda ser anotadaz por el caude del número 1º del artículo 42 de la ley Hipotecaria
, es decir, no es la anotación de crédito refraccionario, ya que es una anotación de naturaleza distinta que puede tomarse...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba