ATS 58/2007, 29 de Junio de 2007
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 29 Junio 2007 |
| Número de resolución | 58/2007 |
La Sala Especial de Conflictos de Competencia del Tribunal Supremo, constituida por su
Presidente y los Excmos. Sres. Magistrados anteriormente citados, dotados de la potestad
jurisdiccional reconocida en la Constitución, dicta el siguiente:
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil siete.
En el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado de lo de lo ContenciosoAdministrativo nº 1 de Jerez de la Frontera en Procedimiento Abreviado nº 249/06 promovido por Dª Clara contra el Servicio Andaluz de Salud relativo a denegación por silencio de abono de complemento salarial; y el Juzgado de lo Social nº 1 de Jerez de la Frontera en autos nº 601/03 seguidos entre las mismas partes y sobre el mismo asunto.
El Juzgado de lo Social nº 1 de Jerez de la Frontera dictó sentencia con fecha 16 de febrero de 2006 (autos 601/03 ) en el que, dejando imprejuzgada la acción, se declara la incompetencia de la jurisdicción social y la competencia de la jurisdicción contencioso- administrativa para conocer de la demanda presentada por Dª Clara y otros demandantes contra el Servicio Andaluz de Salud (SAS) sobre reclamación cantidad en concepto de complemento retributivo.
La Sra. Clara interpuso recurso contencioso-administrativo que fue turnado al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Jerez de la Frontera (procedimiento abreviado 249/06 ), y este Juzgado dictó auto con fecha 19 de septiembre de 2006 en el que declara la falta de jurisdicción del orden contencioso-administrativo y acuerda elevar las actuaciones a esta Sala de Conflictos para que se determine el orden jurisdiccional competente.
Recibidas en esta Sala las actuaciones se recabó informe del Ministerio Fiscal que lo emitió con fecha 15 de marzo de 2007 señalando que en este caso no se ha interpuesto recurso por defecto de jurisdicción según lo previsto en el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que el conflicto no puede plantearse de oficio por el órgano jurisdiccional y que, procede, por tanto, inadmitir el presente conflicto de competencia.
Por providencia de 5 de junio de 2007 se señaló para la decisión del presente conflicto la audiencia del día 21 de junio de 2007, fecha en la que tuvo lugar dicha diligencia.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. Eduardo Calvo Rojas.
El denominado recurso por defecto de jurisdicción viene esencialmente regulado en el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, integrado en el Capítulo II del Título III del Libro I de la citada Ley Orgánica que lleva por rúbrica "De los conflictos de competencia". En el presente caso nos encontramos, como se ha visto en los antecedentes de hecho, ante lo que el artículo 43 LOPJ denomina conflicto negativo de competencia, que surge, tal y como el propio artículo 50 describe, cuando determinado órgano jurisdiccional aprecia su falta de jurisdicción indicando en su decisión el orden jurisdiccional que estima competente, como determina artículo 9.6 LOPJ, y luego los órganos de este último orden jurisdiccional declaran también su falta de jurisdicción en un proceso cuyos sujetos y pretensiones fueren los mismos.
Respecto de la tramitación de ese recurso por defecto de jurisdicción los apartados 2 y 3 del artículo
50 LOPJ se limitan a indicar, puestos en relación con el mencionado artículo 9.6 de la propia Ley Orgánica
, que debe interponerse ante el órgano judicial que declaró en segundo lugar su falta de jurisdicción; y que este órgano, después de oír a las partes personadas, si las hubiere, remitirá las actuaciones a la Sala especial de Conflictos de Competencia del Tribunal Supremo, la cual reclamará del Juzgado o Tribunal que declaró en primer lugar su falta de jurisdicción que le remita las actuaciones y, oído el Ministerio Fiscal por plazo no superior a diez días, dictará auto dentro de los diez siguientes.
En el caso que nos ocupa nadie ha interpuesto el recurso por defecto de jurisdicción previsto en el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial sino que el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo nº 1 de Jerez de la Frontera, acordó, de oficio, elevar a esta Sala las actuaciones para la resolución de un conflicto negativo que no había sido debidamente planteado.
Como ya hemos señalado en auto de esta Sala de Conflictos de 28 de febrero de 2007 (conflicto 361/06 ) y en los autos de la misma Sala que allí se citan de 11 de noviembre de 1.996, 26 de junio de 1.998, 19 de abril de 2.003, 17 de diciembre de 2.004 y 24 de marzo de 2006 (dos autos con esta fecha), para que la Sala de Conflictos pueda llevar a cabo su función la única vía que la Ley Orgánica del Poder Judicial autoriza es precisamente la prevista en el artículo 50 para los conflictos negativos, de forma que sin esa actuación previa la Sala de Conflictos no puede pronunciarse al faltar el necesario presupuesto procesal, exigencia que, por otra parte, no es contraria al artículo 24 CE ni resulta desproporcionada o arbitraria, al margen de que no se trata de privar a las partes de que ejerciten su derecho en la forma en que crean oportuno pues lo que se pretende es que se lleve a cabo por el cauce legalmente previsto para ello.
Procede, en consecuencia, la inadmisión del conflicto, lo que determina la devolución de las actuaciones al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Jerez de la Frontera para que instruya a las partes personadas en el Procedimiento Abreviado 249/06 sobre la posibilidad de interponer recurso por defecto de jurisdicción, conforme a lo previsto en el artículo 50.2 LOPJ ; y en caso de que se interponga se proceda conforme a lo previsto en el mencionado precepto.
Inadmitir el presente conflicto de competencia con devolución de las actuaciones al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Jerez de la Frontera para que instruya a las partes personadas en el Procedimiento Abreviado 249/06 sobre la posibilidad de interponer recurso por defecto de jurisdicción, conforme a lo previsto en el artículo 50.2 LOPJ ; y en caso de que se interponga se proceda conforme a lo previsto en el mencionado precepto.
Así lo acuerdan y firman los Excmos. Sres. Magistrados que han constituido Sala para ver y decidir el presente Conflicto de Competecia, lo que como Secretario certifico.
-
ATS 65/2009, 19 de Junio de 2009
...de 17 de diciembre; 5/2006, de 23 de marzo; 1/2005, de 4 de febrero; 9/2006, de 30 de marzo; y, entre los mas recientes AATS 36/2007, 58/2007, 69/2007, 71/2007, 72/2007 y 93/2007, todos ellos de 29 de junio de 2007 LA SALA ACUERDA: Inadmitir a trámite el presente conflicto de competencia co......
-
ATS 30/2009, 1 de Abril de 2009
...de 17 de diciembre; 5/2006, de 23 de marzo; 1/2005, de 4 de febrero; 9/2006, de 30 de marzo; y, entre los mas recientes AATS 36/2007, 58/2007, 69/2007, 71/2007, 72/2007 y 93/2007, todos ellos de 29 de junio de 2007 LA SALA ACUERDA: Inadmitir a trámite el presente conflicto de competencia c......
-
ATS 1/2011, 11 de Abril de 2011
...por defecto de Jurisdicción, tal como reiteradamente tiene declarado esta Sala en idénticos supuestos (entre los mas recientes AATS 36/2007, 58/2007, 69/2007, 71/2007, 72/2007 y 93/2007, todos ellos de 29 de junio de 2007 LA SALA ACUERDA: Declaramos inadmisible el presente conflicto negativ......