AAP Madrid 128/2012, 14 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 14 Mayo 2012 |
| Número de resolución | 128/2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8MADRIDAUTO: 00128/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8 ª
1420A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 0001490 /2012
RECURSO DE APELACION 93 /2012
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 1337 /2011
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INSTANCIA N. 3 de ALCOBENDAS
De: LAZORA II S.A.
Procurador: GUILLERMO ORBEGOZO ARECHAVALA
Contra: Alejandra, Francisco
Procurador: JOSÉ MARIA MARTÍN RODRÍGUEZ, JOSÉ MARÍA MARTÍN RODRÍGUEZ
Ponente: ILMA. SRA. Dª CARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ
AUTO 128/2012
Magistrados:
ILMO. SR. D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ
ILMA. SRA. Dª CARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ
ILMA. SRA. Dª MARIA PILAR GONZÁLVEZ VICENTE
En Madrid, a catorce de mayo de dos mil doce. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal número 1337/2011, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Alcobendas, seguidos entre partes, de una, como demandante- apelante, la mercantil LAZORA II, S.A., representada por el procurador D. Guillermo Orbegozo Arechavala, y de otra, como demandados-apelados, D. Francisco y DÑA. Alejandra, representados por el Procurador D. José María Martín Rodríguez.
VISTO, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª CARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Alcobendas, en fecha siete de octubre de dos
mil once, se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Se acuerda la suspensión del curso de las actuaciones en el estado en que se hallan hasta que se obtenga en el Juzgado de Primera Instancia 5 de Alcobendas, PO 1282-2011, resolución firme del pronunciamiento relativo a la prórroga del contrato de arrendamiento que vincula a las partes de este procedimiento de desahucio.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día diez de mayo de dos mil doce.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
A lo que ahora interesa, deben reseñarse los siguientes extremos: La representación
procesal de LAZORA II, S.A. interpuso demanda de juicio verbal de desahucio por expiración del plazo frente a
D. Francisco y Dña. Alejandra ; personados los demandados, con fecha 28 de septiembre de 2011 presentan escrito ante el Juzgado en el que se sigue aquél, -Primera Instancia nº 3 de Alcobendas,- manifestando que existe otro procedimiento, ante el Juzgado nº 5 del mismo partido judicial, iniciado a instancia de los aquí demandados y 16 más, contra LAZORA II, S.A. en el que han pedido la acumulación de este procedimiento, solicitando, por ello, su suspensión hasta que se resuelva la solicitud; llegado el acto del juicio sin que el Juzgado nº 5 haya dictado resolución, se concede a las partes trámite oral para alegar lo que a su derecho conviniere respecto de la concurrencia de prejudicialidad civil habida cuenta la influencia que el procedimiento seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 pudiera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La protección procesal del arrendatario-consumidor y la suficiencia del juicio de desahucio de vivienda arrendada por falta de pago del art. 440.3 LEC
...sea por expiración del plazo legal). Vid., v.gr., SAP Ourense, Sección 1.ª, núm. 243/2016, de 27 de junio, fj 2; AAP de Madrid, Sección 8.ª, núm. 128/2012, 14 de mayo, fj. 3; SAP Las Palmas, Sección 4.ª, núm. 119/2010, de 12 de marzo, fj 1; SAP Madrid, Sección 20.ª, núm. 136/2010, de 25 de ......