STSJ Comunidad de Madrid 176/2012, 22 de Febrero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 176/2012 |
| Fecha | 22 Febrero 2012 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.33.3-2010/0150042
Procedimiento Ordinario 245/2010
Demandante: LIDERCAR DOS MIL,S.A
PROCURADOR D./Dña. RODRIGO PASCUAL PEÑA
Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 176
RECURSO NÚM.: 245-2010
PROCURADOR D./DÑA.: RODRIGO PASCUAL PEÑA
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dña. Maria Rosario Ornosa Fernández
Dña. Maria Antonia de la Peña Elias
D. Francisco Javier González Gragera
--------------------------------------------------------- En la Villa de Madrid a 22 de Febrero de 2012
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 245-2010 interpuesto por LIDERCAR DOS MIL S.A. representado por el procurador D. RODRIGO PASCUAL PEÑA contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 23.11.2009 reclamación nº 28/13411/2006 interpuesta por el concepto de IVA habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Se dio traslado al Abogado del Estado, para contestación de la demanda y alegó a su derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
Estimándose necesario el recibimiento a prueba y una vez practicadas las mismas, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 21-2-2012 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Alberto Gallego Laguna.
Se impugna en este recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid el día 23 de noviembre de 2009 en la que acuerda desestimar la reclamación económico administrativa número 28/13411/06, interpuesta contra acuerdo de la unidad Regional de Gestión de Grandes Empresas de la Delegación Especial de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, de fecha 3 de julio de 2006, de liquidación provisional, relativa al Impuesto sobre el Valor Añadido, periodo 01 del ejercicio de 2006, del que resulta un importe a devolver de 81.920,00 # y una cantidad a compensar de 46.997,45 #.
La recurrente solicita en su demanda que se anule la resolución recurrida y la liquidación provisional de la que trae causa, alegando, en resumen, como fundamento de su pretensión, la vulneración del art. 25 de la Ley 37/1992 del Impuesto sobre el Valor Añadido, porque la liquidación correspondiente al periodo 01 de 2006 trae su causa del acuerdo de liquidación del mismo Impuesto correspondiente al ejercicio de 2003 dictado el 15 de diciembre de 2005, frente al que interpuso reclamación económico administrativa dictándose resolución por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid el 23 de noviembre de 2009 desestimatoria de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 383/2013, 23 de Abril de 2013
...demandante frente a liquidaciones provisionales similares a la que ahora nos ocupa; así, entre otras, las sentencias de 22 de febrero de 2012 (Recurso nº 245/2010 ), 5 de junio de 2012 (Recurso nº 243/2010 ), 12 de junio de 2012 (Recurso nº 253/2010 ) y 2 de octubre de 2012 (Recurso nº 248/......
-
STSJ Comunidad de Madrid 826/2012, 2 de Octubre de 2012
...demandante frente a liquidaciones provisionales similares a la que ahora nos ocupa; así, entre otras, las sentencias de 22 de febrero de 2012 (Recurso nº 245/2010 ), 5 de junio de 2012 (Recurso nº 243/2010 ) y 12 de junio de 2012 (Recurso nº 253/2010 Supuesto lo anterior, la parte actora y ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 780/2015, 24 de Junio de 2015
...demandante frente a liquidaciones provisionales similares a la que ahora nos ocupa; así, entre otras, las sentencias de 22 de febrero de 2012 (Recurso nº 245/2010 ), 5 de junio de 2012 (Recurso nº 243/2010 ) y 12 de junio de 2012 (Recurso nº 253/2010 Supuesto lo anterior, la parte actora y ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 10/2013, 16 de Enero de 2013
...frente a liquidaciones provisionales similares a la que ahora nos ocupa. Entre otras, podemos citar las sentencias de 22 de febrero de 2012 (recurso 245/2010 ), 5 de junio de 2012 (recurso 243/2010 ), 12 de junio de 2012 (recurso 253/2010 ) y 2 de octubre de 2012 (recurso 248/2010 La parte ......