STSJ Comunidad de Madrid 170/2012, 16 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Marzo 2012 |
| Número de resolución | 170/2012 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009750
NIG: 28.079.33.3-2007/0070680
Procedimiento Ordinario 591/2007 .
Demandante: ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS
PROCURADOR D./Dña. MARIA RODRIGUEZ PUYOL
COMUNIDAD HEREDITARIA DE Luis Pedro y D./Dña. Luis Pedro
PROCURADOR D./Dña. PALOMA DEL PINO LOPEZ
Demandado: Jurado Provincial de Expropiación Forzosa. Comunidad de Madrid
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
PONENTE: ILMO. SR. D. ALFONSO SABAN GODOY
SENTENCIA Nº 170/2012
Presidente:
D./Dña. CARLOS VIEITES PEREZ
Magistrados:
D./Dña. ALFONSO SABAN GODOY
D./Dña. JOSE RAMON GIMENEZ CABEZON
En la Villa de Madrid a dieciséis de marzo de dos mil doce.
Visto por la Sala del margen el recurso nº 591/2007 interpuesto por el Proc. Sr./a. Rodríguez Puyol, en nombre y representación de ADIF y la PROCURADOR D./Dña. PALOMA DEL PINO LOPEZ en nombre y representación de COMUNIDAD HEREDITARIA DE Luis Pedro y D./Dña. Luis Pedro contra la Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Madrid, que fijó el precio de la finca NUM000 del Proyecto "Nuevo Acceso Ferroviario al Norte y Noroeste de España. Tramo: Colmenar Viejo-Tres Cantos", sita en el término municipal de Tres Cantos (Madrid).
Habiendo sido parte la Administración General del Estado representada por sus servicios jurídicos.
La cuantía del recurso es inferior a 600.000#
Interpuestos los recursos y recibidos los expedientes administrativos, fue emplazada la parte recurrente para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las propuestas, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 08 de marzo de 2012 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ALFONSO SABAN GODOY, que expresa el parecer de la Sala.
Se interpone el presente recurso contencioso administrativo contra la Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Madrid (en adelante JEF) por la que se fijó el justiprecio de la finca nº B- NUM000 del Proyecto "Nuevo Acceso Ferroviario al Norte y Noroeste de España. Tramo: Colmenar ViejoTres Cantos", sita en el término municipal de Tres Cantos (Madrid).
El JEF valora el terreno expropiado de conformidad con su clasificación urbanística (no urbanizable), a pesar de entender que se trata de un sistema general, atendiendo a que tiene por objeto la ejecución, construcción y mantenimiento de una línea de ferrocarril que afecta a varios términos municipales, que no tiene por objeto la ejecución de un plan de urbanismo y que su finalidad va más allá del servicio a un municipio en concreto, de acuerdo con la doctrina jurisprudencial que cita. Tras ello aplica el art. 26 de la Ley 6/1998, de Régimen del Suelo y Valoraciones, si bien considera que el valor así obtenido, teniendo en cuenta la poca significación del aprovechamiento agrario y la situación del suelo en la Comunidad de Madrid, es poco representativo y alejado de la realidad, por lo que entiende que el valor real de mercado es igual a la media de los valores rústico (aceptando los 1,63 #/m 2 en que lo cifra el informe del Vocal Ingeniero Agrónomo) y urbanístico (aceptando los 61,29 #/m 2 en que lo cifra el informe del Vocal Arquitecto de Hacienda, que lo obtiene del precio de venta de viviendas de protección oficial para la zona 1, de 973,47 #/m 2, aplicándole los coeficientes del 0,20 y del 0,80, así como el coeficiente de aprovechamiento de 0,4372 y el 90% al sustraer el 10% para cesiones). En resumen, la fórmula que utiliza la resolución impugnada para fijar el justiprecio da un resultado de 31,46 #/m 2, por los 3775 m2, más el 5% de premio de afección, más 264,25 # de indemnización por los perjuicios derivados de la rápida ocupación, lo que conduce a un total de 125.003,46 euros.
La beneficiaria recurrente indica por la fecha del inicio del expediente de ocupación, que tuvo lugar el 1 de abril de 2003 mientras que el acto impugnado le sitúa en el requerimiento para formular la hoja de aprecio. La beneficiaria afirma que a la fecha a la que referir la valoración el suelo se clasificaba como no urbanizable, así como que incluso con el nuevo Plan General, la franja de terreno expropiada para la ejecución de las obras del tren de alta velocidad (TAV, en adelante), quedaba al margen del nuevo sector de suelo urbanizable sectorizado antes referido, aportando a tales efectos dictamen pericial con su escrito de demanda.
Una vez afirmado lo anterior, el dictamen pericial de la beneficiaria sostiene lo que aquélla postula en su escrito de demanda. La Sala, valorando la prueba según las reglas de la sana crítica, acoge el criterio sostenido por el informe pericial...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 2 de Marzo de 2015
...de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Cuarta, en el recurso contencioso administrativo número 591/07 , sobre justiprecio de finca expropiada, siendo partes recurridas la Administración General del Estado y Administrador de Infraestructuras Fer......