AAP Lleida 25/2012, 1 de Marzo de 2012
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2012:105A |
| Número de Recurso | 35/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 25/2012 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
Rotlle núm. 35/2012
Judici verbal núm. 820/2011
Jutjat Primera Instància 8 Lleida
INTERLOCUTÒRIA núm. 25/2012
PRESIDENT/A:
IL·LM. SR. ALBERT GUILANYÀ I FOIX
MAGISTRATS/ADES:
IL·LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA
IL·LMA. SRA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, u de març de dos mil dotze
La secció segona d'aquesta Audiència Provincial, formada per les persones que s'esmenten al marge, ha vist, en grau d'apel· lació, les actuacions de judici verbal número 820/2011, seguides davant del jutjat primera instància 8 lleida, rotlle de sala número 35/2012, en virtut del recurs d'apel·lació interposat contra la interlocutòria de data tres de novembre de dos mil onze dictada en el procediment esmentat. La part demandada, Victor Manuel, és apel·lant, representat/ada pel/per la procurador/a MONTSERRAT VILA BRESCO i defensat/ada pel/per la lletrat/ada Victor Manuel . La part actora, Herminia, és apel·lada, representada pel/per la procurador/a ROSA SIMO ARBOS i assistit/ida pel/per la lletrat/da PILAR SANCHEZ VILLUENDAS. És ponent d'aquesta resolució el/la magistrat/da ALBERT MONTELL GARCIA.
FETS
La transcripció literal de la part dispositiva de la dictada en data tres de novembre de dos mil onze, és la següent: " PARTE DISPOSITIVA
Desestimo el recurso de reposición interpuesto por Don Victor Manuel, contra el Auto que rechazaba la intervención de 2 de septiembre de 2011.
Se imponen las costas al recurrente. [...]"
Contra l'anterior resolució, la part demandada, va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre i en va donar trasllat a l'altra part, la qual s'hi va oposar. A continuació, va trametre les actuacions a aquesta Audiència, secció segona.
Un cop rebudes les actuacions, el Tribunal va disposar formar rotlle i va designar magistrat/ ada ponent al/a la qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 24 de febrer de 2012 per a la votació i decisió. QUART. En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
RAONAMENTS JURÍDICS
Per resoldre el recurs interposat s'ha de tenir en compte que ens trobem en un procediment verbal per raó de la matèria, previst a l' art. 328 de la LH, contra resolució de la Direcció General de Dret i d'Entitats Jurídiques de data 15-3-11, que desestima recurs interposat contra qualificació negativa d'inscripció del registrador de la propietat Don. Victor Manuel . La demanda es dirigeix contra la Direcció General, i el registrador Sr. Victor Manuel va presentar escrit pel qual demanava que se l'emplacés per a poder comparèixer al procediment. Aquesta pretensió va ser desestimada per interlocutòria de 2-9-11, contra la qual va presentar recurs de reposició en el què al·legava que fos tingut com a intervinent voluntari en la posició de demandat ( art. 13.1 de la LEC ). Aquest recurs ha estat desestimat per interlocutòria de 3-11-11, contra la qual ha interposat recurs d'apel·lació.
En relació a la legitimació del registrador de la propietat en els procediments judicials previstos a l' art. 328 de la LH, ja vam tenir oportunitat de pronunciar-nos a la nostra sentència de 30-10-09, per bé que referida a la seva legitimació activa. Sobre el particular vam raonar que: "Por otro lado, ese derecho o interés del que habrá de ser titular el Registrador para estar legitimado activamente no puede en ningún caso referirse a un interés particular ("derecho o interés propio, específico del Registrador", según dice el apelante), porque en tal caso se habría abstenido de intervenir, ante la regla de incompatibilidad que establece el art. 102 del Reglamento Hipotecario . Por tanto bien puede entenderse que dentro de aquél derecho o interés del Registrador se encuentra la defensa del principio de legalidad y de la función registral que le es propia y que ejerce a través de la calificación, así como la salvaguarda de su responsabilidad, tal como se indica en la resolución recurrida. En este sentido, y como ya se adelantaba, comparte la Sala la decisión adoptada en la sentencia de primera instancia al rechazar la invocada falta de legitimación del demandante, adhiriéndonos así al criterio mayoritario de las Audiencias Provinciales, de la que es claro exponente, entre las recientes, el auto de la Audiencia Provincial la SAP de Madrid, sec 20ª, de 14 de abril de 2009 que, su vez, cita las numerosas resoluciones de esa misma Audiencia en el mismo sentido ( autos de la sección 19ª de 11 de abril de 2008 y de 25 de Febrero de 2008, y Sección 10ª de 14 de noviembre de 2008 ), al tiempo que recoge el criterio de otras muchas Audiencias argumentando que: "....la legitimación "ad causam" del Registrador, a los efectos del artículo 328 LH, se corrobora por otras resoluciones recientes, así SAP Civil Tarragona Sección 3ª del 19 de Diciembre de 2008 Recurso: 628/2007 "Por otro lado el interés de la demandante es manifiesto en cuanto la salvaguarda de su responsabilidad y tiene el grado de utilidad suficiente para legitimar el acceso a la vía judicial para mantener su posición negativa en la inscripción que interesada, fue objeto de recurso gubernativo estimado por la Dirección General de los Registros y Notariado. Además de lo expuesto, esta Sala tiene que citar otras resoluciones recientes y que con aplicación del precepto en su redacción actual han otorgado y resuelto expresamente legitimación a los Registradores de la Propiedad. Así, SAP Madrid sección 19ª de 22 febrero 2007 (Ponente Sr Legido) y sección 14ª, 31 julio 2007 (Ponente Sr. García de la Ceca); SAP Pontevedra, sección 3º, 16 octubre 2007 (Ponente. Sr Esaín) y SAP A Coruña sección 4ª, 3 diciembre 2007 (Ponente. Sr. Fernández Montells)", SAP Civil Guadalajara Sección 1ª del 12 de Noviembre de 2008 Recurso: 158/2008 "Esa falta de legitimación no es merecedora de reconocimiento, puesto que el artículo 328 de la Ley Hipotecaria considera legitimados para la interposición de demanda contra las resoluciones de la DGRN, entre otros, al Registrador que haya firmado la nota de calificación revocada, precepto que ha obtenido favorable crítica en la doctrina por el interés del Registrador en defender su criterio, debiendo permitírsele el ejercicio del derecho correspondiente, sin posible suplantación por el criterio divergente que hubiera sostenido la DGRN, porque no existe causa bastante de subordinación para ello, ya que la resolución o la sentencia adversa a la calificación denegatoria pudieran dar origen a una pretensión de responsabilidad civil", y SAP Civil Valencia Sección 8ª del 1 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba