SAP Huesca 16/2012, 31 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 16/2012 |
| Fecha | 31 Enero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
HUESCA
SENTENCIA: 00016/2012
Apelación Civil Nº 430/2011 S310112.3J
Sentencia Apelación Civil Número 16
En Huesca, a treinta y uno de enero del año dos mil doce.
En nombre del Rey, la Audiencia Provincial de Huesca, constituida en esta ocasión por el Magistrado
D. José Tomás García Castillo, ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal seguidos bajo el número 887/10 ante el Juzgado de Primera Instancia Nº Dos de Monzón, que fueron promovidos por la mercantil ZP Mensajeros S.L., quien actuó como demandante dirigida por el Letrado Sr. Torrente Ríos y representada en esta alzada por el Procurador Sr. Laguarta Recaj, contra la Compañía Aseguradora Mapfre Empresas S.A., quien intervino como demandada defendida por el Letrado Sr. Bureta Pamplona y representada en esta alzada por la Procuradora Sra. Pardo Ibor. Se hallan dichos autos pendientes ante este Tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 430 del año 2011 e interpuesto por la demandada Mapfre Empresas S.A.
Se aceptan y dan por reproducidos los señalados en la Sentencia impugnada.
El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó el día veintinueve de julio de dos mil once la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO: ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por ZP MENSAJEROS S.L., CONDENANDO a MAPFRE EMPRESAS S.A. a abonarle al demandante la cantidad de 2.295,40 euros más los intereses señalados en el fundamento de derecho cuarto. No se hace expresa imposición de costas".
Contra la anterior Sentencia, la demandada Mapfre Empresas S.A. anunció recurso de apelación. El Juzgado lo tuvo por preparado y emplazó a la apelante para que lo interpusiera, lo cual efectuó dicha parte en plazo y forma presentando el correspondiente escrito en el que solicitó la íntegra desestimación de la demanda. A continuación, el Juzgado dio traslado a la demandante ZP Mensajeros S.L. para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable, en cuyo trámite dicha parte formuló en tiempo y forma escrito de oposición a fin de solicitar la desestimación del recurso y la confirmación de la Sentencia.
Seguidamente, y sin que se hubiera propuesto prueba ni solicitado vista por ninguna de las partes, el Juzgado las emplazó y remitió los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 430/2011. En la tramitación de esta segunda instancia, para cuya resolución se ha tenido en cuenta el art.
82.2.1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial en su redacción conforme a la Ley Orgánica 1/2009, no ha sido posible observar los plazos procesales debido a la atención prestada a los otros asuntos pendientes ante este Tribunal.
El Tribunal no va a plantear objeciones a lo razonado por el Sr. Juez de Primera Instancia en cuanto al carácter limitativo, y no delimitador, de la clausula en la que la apelante trata de apoyar sus pretensiones, máxime cuando dicha clausula, que aparece bajo la inequívoca rúbrica de exclusiones comunes a todas las coberturas y según la cual la póliza no cubre (...) Daños causados a bienes muebles o inmuebles que, para su uso o disfrute, manipulación, transformación, reparación, custodia, depósito o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Seguros
...de descarga, al margen de que sean o no debidos al vuelco del medio de transporte (M. R. Q. E.). Sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca (Sección 1.ª), de 31 de enero de 2012. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Tomás García Seguro de transporte terrestre. Clausulas limitativas y delimitadora......