STSJ Asturias 298/2011, 23 de Marzo de 2011
| Ponente | JOSE MANUEL GONZALEZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:TSJAS:2011:1248 |
| Número de Recurso | 630/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 298/2011 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00298/2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: P.O. 630/09
RECURRENTE/S:D. Salvador
PROCURADOR/A:SRA. ALVAREZ ALONSO
RECURRIDO/S:SESPA
PROCURADOR/A:SRA. GONZALEZ DE CABO
CODEMANDADO: ZURICH ESPAÑA CIA DE SEGUROS
PROCURADOR/A: SRA. ORIA RODRIGUEZ
SENTENCIA nº 298/11
Ilmos. Sres:
Presidente:
-
Julio Luis Gallego Otero
Magistrados:
-
Rafael Fonseca González
-
José Manuel González Rodríguez
En Oviedo, a veintitrés de marzo de dos mil once.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 630/09, interpuesto por D. Salvador, representado por la Procuradora Dña. Cecilia Alvarez Alonso, actuando bajo asistencia Letrada de D. Rafael Abril Manso, contra la CONSEJERIA DE SALUD Y SERVICIOS SANITARIOS, representado por la Procuradora Dña. Delfina González de Cabo, actuando con asistencia letrada de D. Pedro Hontañón Hontañón. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Manuel González Rodríguez.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para la formalización de la demanda, lo que se efectúo en legal forma, donde se hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Exponiendo en Derecho lo que se estimó pertinente y suplicando que, en su día se dicte sentencia acogiendo en su integridad las pretensiones solicitadas en la demanda, y en cuya virtud se revoque la resolución recurrida, con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí, se solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para su contestación a la demanda, se hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Se expuso en Derecho lo que se estimó pertinente y suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Conferido traslado a la parte codemandada para su contestación a la demanda se realizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor.
Por Auto de 12 de enero de 2010 se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el pasado día 21 de marzo en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.
Se impugna por la representación procesal del recurrente la denegación presunta por parte de la Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias de su reclamación de indemnización por responsabilidad patrimonial derivada de la asistencia médica prestada en el Hospital Central de Asturias con emisión de la fractura del tercio medio del humero izquierdo y afectación del nervio radial.
Considera, en esencia, el recurrente que con ocasión de las operaciones de reducción de la referida fractura se le ocasionó una axonotmesis del nervio radial derivada de una mala praxis quirúrgica, lo que determinó que fuese declarado por el Juzgado de lo Social en situación de Incapacidad Permanente Total, y por lo que se considera acceder a una indemnización de 90.000 euros, al considerar, por otra parte, que concurren todos los requisitos precisos para el nacimiento del tipo de responsabilidad que en los art. 139 y ss. de la Ley 30/92 se regula.
Las representaciones procesales de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 4 de Diciembre de 2012
...por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso contencioso-administrativo nº 630/09 , sobre responsabilidad patrimonial de la Interviene como parte recurrida el Servicio de Salud del Principado de Asturias, representado por el Letrad......