SAP Madrid 443/2007, 16 de Octubre de 2007
| Ponente | JOSE LUIS ZARCO OLIVO |
| ECLI | ES:APM:2007:15436 |
| Número de Recurso | 553/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 443/2007 |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª |
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 13
MADRID
SENTENCIA: 00443/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 13
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 3971921 Fax: 3971998
N.I.G. 28000 1 7021959 /2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 553 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1301 /2005
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 42 de MADRID
De: BILBAO, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS_
Procurador: JULIAN CABALLERO AGUADO
Contra: José
Procurador: JOSE RAMON REGO RODRIGUEZ
Ponente: Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO
Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ
Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
SENTENCIA
En Madrid, a dieciséis de octubre de dos mil siete. La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario sobre Reclamación de Cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelado Don José, y de otra, como demandado-apelante Bilbao Compañía de Seguros y Reaseguros.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 42, de Madrid, en fecha diecisiete de mayo de dos mil seis, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda inicial de estas actuaciones interpuesta por el Procurador D. JOSE RAMON REGO RODRIGUEZ en nombre y representación de D. José contra BILBAO COMPAÑÍA ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., debo condenar y condeno a dicha aseguradora demandada a que abone al actor la suma de 21.840 euros más los intereses legales de dicha cantidad prevista en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro y al pago de las costas causadas en este procedimiento".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha seis de septiembre de 2006, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día diez de octubre de dos mil siete.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto se opongan a los siguientes.
Por el Procurador D. César de Frías Benito, en nombre representación de Seguros Bilbao, S.A., de Seguros y Reaseguros, se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 17 de mayo de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia n.º 42 de los de Madrid, que estimó la demanda presentada por D. José contra la mercantil Órbita, Sociedad de Agencia de Seguros S.A. -posteriormente absorbida por Bilbao Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros, S.A.- a la que reclamaba la cantidad de 21.840 €, más intereses, basando su pretensión en la retirada temporal del permiso de conducir como consecuencia de resultar condenado el actual demandante, como autor de un delito contra la seguridad del tráfico, a la pena de privación del derecho de conducir en el Procedimiento Abreviado que se siguió ante el Juzgado de lo Penal nº 1 de Alcalá de Henares con número de autos 466/2003. Alega la parte apelante, en síntesis, que la sentencia de primera instancia incurre en infracción y errónea interpretación de preceptos legales. Frente a tales alegaciones la representación procesal de la apelada se opuso al anterior recurso y solicitó la confirmación de la sentencia apelada con imposición de las costas causadas en esta segunda instancia a la parte recurrente.
Nuevamente se plantea ante este Tribunal la cuestión relativa a la cobertura de la retirada del carnet de conducir del asegurado, incluida entre las garantías contempladas en el contrato de seguro concertado, cuando el mismo es privado de aquél en virtud de sentencia penal firme que le condena como autor de un delito contra la seguridad del tráfico.
Al efecto tenemos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guipúzcoa 2383/2009, 23 de Noviembre de 2009
...la expresión mala fe, que no define, lo que exige concretar qué se debe entender por tal. A estos efectos, como expresa la SAP de Madrid de 16 de octubre de 2007, el término mala fe va más allá de la mera conducta desleal realizada para la obtención de un beneficio, identificándose con el d......