STSJ Castilla y León 880/2011, 12 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 880/2011 |
| Fecha | 12 Abril 2011 |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
SENTENCIA: 00880/2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: 001
VALLADOLID
65583
C/ ANGUSTIAS S/N
Número de Identificación Único: 47186 33 3 2008 0101151
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000859 /2008
Sobre FUNCION PUBLICA
De Dña. Rafaela
Representante: FRANCISCO CORPAS ARCE
Contra - CONSEJERIA DE ADMINISTRACION AUTONOMICA, Belen, Lina
Representante: LETRADO COMUNIDAD, VICTOR JOSE MUÑOZ GOMEZ, HERMENEGILDO GARCIA DURAN
SENTENCIA Nº 880
ILMO. SR. PRESIDENTE:
DON ANTONIO J. FONSECA HERRERO RAIMUNDO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON JESÚS BARTOLOMÉ REINO MARTÍNEZ
DON SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCÍA
En la ciudad de Valladolid, a doce de abril de dos mil once.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo de Valladolid del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, integrada por los Magistrados expresados más arriba, ha visto el recurso contencioso-administrativo número 859/2008 en el que fue designada como actividad recurrida la siguiente:
La Orden de la Consejería de Administración Autonómica de la Jutna de Castilla y León de fecha 19 de diciembre de 2007 por la que se resuelve el recurso de alzada interpuesto contra la resolución del Tribunal Calificador de fecha 14 de agosto de 2007 del proceso selectivo convocado por Orden PAT/1721/2006, de 4 de octubre, por la que se hace pública la relación de aspirantes que han superado el proceso selectivo, por orden de puntuación, modificada y corregida por Resolución de 20 de agosto siguiente.
Las partes en el expresado recurso son:
-Como demandante: DOÑA Rafaela, representada por la Procuradora Sra. Abril Vega y con la dirección del Abogado Sr. Corpas Arce.
-Como demandada: la Administración Autonómica, representada y defendida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos.
-Como codemandadas: DOÑA Belen, representada por la Procuradora Sra. Blanco Pérez y defendida por el Letrado Sr. Muñoz Gómez; y DOÑA Lina, representada por la Procuradora Sra. Fernández Marcos y defendida por el Letrado Sr. García Durán.
La ponencia del presente recurso fue turnada al Ilustrísimo Señor Magistrado Don JESÚS BARTOLOMÉ REINO MARTÍNEZ.
Interpuesto el actual recurso por quien queda expresado más atrás y previo dictar resolución favorable a su admisión a trámite, la parte recurrente dedujo demanda. En este escrito expuso alegaciones de hecho y de derecho, postulando en el suplico del mismo lo siguiente: "... dictar sentencia por la que se declare no ajustadas a Derecho tanto la Orden por la que se resuelve el recurso de alzada interpuesto por Dª Lina, al que se le ha acumulado el presentado por Dª Elisenda, contra la Resolución de 14 de agosto de 2007, del Tribunal Calificador del proceso de selección convocado por Orden PAT/1721/2006, de 4 de octubre, por la que se hace pública la relación de aspirantes que han superado el proceso selectivo, por orden de puntuación, modificada y corregida por Resolución de 20 de agosto siguiente, como las que son objeto de ampliación, con la consiguiente constatación de su nulidad de pleno derecho (o, en su caso, la anulabilidad), de conformidad con los fundamentos expuestos en el cuerpo de este escrito, y declarando desestimados los recursos de alzada presentados y confirmando como plenamente ajustada a Derecho la Resolución de 14 de agosto de 2007, del Tribunal Calificador del proceso de selección convocado por Orden PAT/1721/2006, de 4 de octubre. 3º) Todo ello, con expresa imposición de las costas de este proceso a la parte demandada, conforme al artículo 139 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción".
Sí interesó por otrosi el recibimiento a prueba.
La representación y defensa de la parte demandada presentó escrito de contestación a la demanda. En el mismo formuló oposición a la pretensión deducida de contrario haciendo alegaciones de hecho y de derecho, pidiendo en el suplico lo siguiente: "... dicte sentencia por la que inadmita el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Rafaela, por lo que se refiere a la impugnación del Acuerdo del Tribunal Calificador de fecha 27 de mayo de 2007, y respecto al resto de las pretensiones introducidas, desestime íntegramente el mismo, declarando que los actos administrativos impugnados son conformes a Derecho".
No solicitó el recibimiento a prueba.
La representación y defensa de la parte codemandada, Belen, presentó escrito de contestación a la demanda. En el mismo formuló oposición a la pretensión deducida de contrario haciendo alegaciones de hecho y de derecho, pidiendo en el suplico lo siguiente: "... dicte sentencia por la que desestime la pretensión de la recurrente, confirmando íntegramente la resolución impugnada por ser conforme a Derecho".
No solicitó el recibimiento a prueba.
La representación y defensa de la parte codemandada, Lina, presentó escrito de contestación a la demanda. En el mismo formuló oposición a la pretensión deducida de contrario haciendo alegaciones de hecho y de derecho, pidiendo en el suplico lo siguiente: "... se dicte sentencia por la que se inadmita el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación de DOÑA Rafaela respecto a la impugnación del Acuerdo del Tribunal Calificador de fecha 27 de mayo de 2007, y respecto de las pretensiones introducidas, desestime íntegramente el mismo, declarando que los actos administrativos impugnados son conformes a Derecho, con imposición de costas a la parte recurrente".
No solicitó el recibimiento a prueba.
El proceso se recibió a prueba y fueron practicados los medios probatorios propuestos y admitidos con el resultado que figura en los respectivos ramos probatorios.
Se abrió un trámite de conclusiones escritas que cumplimentaron las partes litigantes en la forma que figura en estos autos.
Se señaló para votación y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 16 de Mayo de 2012
...3325/2011 que pende ante ella de resolución, interpuesto por la Letrada de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, contra sentencia núm. 880/11 de 12 de abril de 2011, de la Sección Primera de la Sala de Valladolid de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cas......