SAP Valencia 249/2011, 4 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 249/2011 |
| Fecha | 04 Mayo 2011 |
Rollo nº 000967/2010
Sección Séptima
SENTENCIA Nº249
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Magistrados/as
Dª PILAR CERDAN VILLALBA
Dª MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a cuatro de mayo de dos mil once.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000478/2008, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE ONTINYENT, entre partes; de una como demandante - apelante/s Felisa
, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. ROSARIO ALVAREZ MORAL y representado por el/la Procurador/a D/ Dª ANTONIO BARBERO GIMENEZ, y de otra como demandado - apelado/s Felisa, Pura Y Sabina, representados por el procurador D. VICENTE FRANCES SILVESTRE, como demandado-apelado D. Teofilo, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JOAN SANANTONIO LIZANDRA, y representado por la Procuradora Dª PAULA GARCIA VIVES, como demandada-apelada, Alicia, representada por la Procuradora Dª MARIA DEL MAR GARCIA MARTINEZ, y como demandados apelados Loreto, Olga, Constancio Y Donato .
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. PILAR CERDAN VILLALBA .
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE ONTINYENT, con fecha 18 de junio de 2010, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Desestimar la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Rosario Calatayud Ribera, en nombre y representación de Doña Felisa y en consecuencia absolver a los demandados de la pretensión contra ellos ejercitada, con imposición de costas a la parte actora".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 3 de mayo de 2011 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
EL presente recurso se formula por la parte actora contra la citada sentencia que desestimó su demanda de juicio ordinario en base a que, la misma, incurre en error sobre la acción que en ella se ejercita, pues no es la de impugnación de la partición de herencia que entiende caducada, si no la de reclamación de la suma que le falta por recibir de la venta de la vivienda de la herencia de su padre reclamación respecto a la cual al igual incurre en error al denegarla siendo que sí procede al haber concurrir una nulidad absoluta, cuya petición no está sometida a plazo de ejercicio, de la escritura en que se practicó tal partición por expresar una causa falsa consistente en manifestar que ya había recibido dicha herencia cuando esa recepción no debía tener lugar hasta que aquella venta se produjera.
Las demandadas comparecidas, se opusieron al recurso por los propios Fundamentos de la sentencia y por los contrarios a aquel.
Esta Sala acepta la Fundamentación Jurídica de la sentencia de instancia en un todo a la que sólo cabe añadir para responder a los motivos del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba