SAN, 16 de Noviembre de 2011
| Ponente | JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2011:5819 |
| Número de Recurso | 221/2009 |
SENTENCIA
Madrid, a dieciseis de noviembre de dos mil once.
Vistos los autos del recurso contencioso administrativo nº 221/09 , que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido la Procuradora Dª VIRGINIA GUTIÉRREZ SANZ , en nombre y representación de Jose Pedro Y Celsa , frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr. Letrado del Estado, contra resolución del Ministerio de Interior de fecha 20 de febrero de 2009, (que después se describirá en el primer Fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ .
Por los recurrentes expresados se interpuso recurso contencioso-administrativo, mediante escrito presentado el 29 de abril de 2009, contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión por Providencia de 25 de enero de 2010, y con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 18 de mayo de 2010, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, se dicte sentencia por la que se declare la concesión del derecho de asilo.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 2 de junio de 2010, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba por auto de 4 de junio de 2010, se propuso por la parte actora la que a su derecho convino, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, reiterándose en sus respectivos pedimentos.
Por Providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 10 de noviembre de 2011, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Se impugna la Resolución del Excmo. Sr. Ministro de Interior de fecha 20 de febrero de 2009, que deniega la solicitud de concesión del derecho de asilo en España y la protección subsidiaria de los hoy demandantes D. Jose Pedro Y Celsa .
Denegación que la Administración fundamenta básicamente en que la solicitud resulta inverosímil; se ha comprobado que parte de los elementos probatorios aportados por el solicitante en apoyo de sus alegaciones son falsos y que el resto de los elementos probatorios aportados valorados en su conjunto no resultan suficientes para considerar acreditados, ni aún indiciariamente, la existencia de la persecución alegada. El solicitante ha incumplido los deberes legalmente impuestos a los solicitantes de asilo en España, dificultando gravemente el estudio de la solicitud; que los hechos no constituyen una persecución de las contempladas en el artículo 1 A) de la Convención de Ginebra de 1951; y, finalmente, que no se desprenden razones humanitarias o de interés público que puedan justificar la permanencia en España del solicitante de asilo al amparo del artículo 17.2 de la Ley de Asilo .
Frente a ello el actor en su demanda expresa que siendo muy joven ingresó como simpatizante en el Movimiento Izquierdista M- 19. El 26 de abril de 1986 el comandante alias " Pelosblancos " le dice que vaya a Cali a recoger un dinero, aceptó y al llegar a Cali la policía le detuvo, siendo posteriormente condenado a prisión.
Relata las vicisitudes que tuvo con la compra de una finca en la cual la guerrilla pretendía montar una escuela de preparación militar. Pone los hechos en conocimiento de la fiscalía y se planea un cambio de nombre, aunque sigue cultivando la finca.
Fallecido el Fiscal que le facilitó protección a cambio de su colaboración, los nuevos miembros de la Fiscalía no le otorgan protección.
Viene a España (Aeropuerto de Barajas) y solicita asilo el 11 de junio de 2006. Alega la inexistencia de motivos fundados para denegar el asilo e indefensión atribuible a esta falta de motivación referente a la certeza o no de los hechos alegados. Solicita el reconocimiento del derecho de asilo.
La cuestión se centra en determinar si conforme al ordenamiento jurídico y los hechos relatados por el demandante, debe o no ser estimada su pretensión de que le sea otorgado el derecho de asilo, con anulación de la denegación de asilo.
La Constitución se remite a la Ley para establecer los términos en que los ciudadanos de otros países y los apátridas pueden gozar del derecho de asilo en España. A su vez la Ley 5/84, de 26 de Marzo, modificada por la Ley 9/94, de 19 de Mayo (artículo 3 ), que lo regula, determina que se reconocerá la condición de refugiado y, por tanto, se concederá asilo a todo extranjero que cumpla los requisitos previstos en los Instrumentos Internacionales ratificados por España, y en especial en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, hecho en Ginebra el día 28 de Junio de 1.951 y en el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados, hecho en Nueva York el 31 de Enero de 1.967.
El artículo 33 de la Convención citada establece una prohibición de expulsión y de devolución, para los Estados contratantes respecto a los refugiados, a los territorios donde su vida o libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social o de sus opiniones políticas.
El asilo se configura así en el Derecho indicado como un mecanismo legal de protección para defensa de ciudadanos de otros Estados que se encuentran en una situación de posible vulneración de sus derechos, por las causas que enumera.
En este sentido, cabe destacar que en la reciente STS, Sala 3ª, de 16 febrero 2009 , se señala: "(...) Debemos recordar también, como justificación de nuestra decisión, que, en la Sentencia de esta misma Sala y Sección del Tribunal Supremo de fecha 2 de enero de 2009 (recurso de casación 4251/2005 ), hemos declarado que la Directiva europea 83/2004, de 29 abril, sobre normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, en su artículo 4.5 dispone que «Si las declaraciones del solicitante presentan aspectos que no están avalados por pruebas documentales o de otro tipo, tales aspectos no requerirán confirmación si se cumplen las siguientes condiciones: a) el solicitante ha realizado un auténtico esfuerzo para fundamentar su petición; b) se han presentado todos los elementos pertinentes de que dispone el solicitante y se ha dado una explicación satisfactoria en relación con la falta de otros elementos pertinentes; c) las declaraciones del solicitante se consideren coherentes y verosímiles y no contradigan la información específica de carácter general disponible que sea pertinente para su caso; d) el solicitante ha presentado con la mayor rapidez posible su solicitud de protección internacional, a menos que pueda demostrar la existencia de razones fundadas para no haberla presentado así; e) se ha comprobado la credibilidad general del solicitante».
Planteada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Septiembre de 2012
...de 16 de noviembre de 2011, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección 8ª, en el recurso nº 221/2009 , sobre denegación de SEGUNDO .- Por providencia de 16 de mayo de 2012 se acordó conceder a las partes el plazo común de diez días para que formul......