STSJ Comunidad de Madrid 607/2011, 26 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 607/2011 |
| Fecha | 26 Septiembre 2011 |
RSU 0000826/2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6
MADRID
C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Tfno. : 91.319.92.31
N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001
40126
ROLLO Nº: RSU 826/11
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: CANTIDAD .
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 39 de MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 726/09
RECURRENTE/S: Fidel
RECURRIDO/S: SEMAGESCON, S.L
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID a veintiséis de septiembre de dos mil once.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 607
En el recurso de suplicación nº 826/11 interpuesto por el Letrado SANTIAGO GARCIA MATAS en nombre y representación de Fidel, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 39 de los de MADRID, de fecha 28 DE SEPTIEMBRE DE 2009, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS LACAMBRA MORERA.
Que según consta en los autos nº 726/09 del Juzgado de lo Social nº 39 de los de Madrid, se presentó demanda por Fidel contra, SEMAGESCON, S.L en reclamación de CANTIDAD, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 28 DE SEPTIEMBRE DE 2009 cuyo fallo es del tenor literal siguiente: " Estimando en parte la demanda interpuesta por D. Fidel, frente a la empresa Semagescon, S.L., en reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a la citada empresa demandada al abono al actor de la cantidad de 2.126,34 euros en concepto de cantidad bruta reclamada, cantidad que deberá ser incrementada con el recargo del 10% de interés por mora."
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- La parte demandante D. Fidel, con NIE NUM000, ha venido prestando servicios por tiempo indefinido, a jornada completa, para la empresa demandada Semagescon, S.L., del sector de servicios auxiliares, de limpieza y de control de accesos, desde el 26.05.08 hasta el 25.07.08, categoría profesional de guardia jurado.
La actora reclama la suma de 5.546,34 euros, por los períodos, conceptos y cantidades que se relacionan en el hecho cuarto de la demanda y son los siguientes:
-Salario mes de mayo/08 (6 días)..................................... 276,34 euros
-Salario mes de junio/08............................................................ 1.398,61 euros
-Pp pagas extras................................................................................... 310,64 euros
-Vacaciones no disfrutadas (3 días).......................... 103,55 euros
-Indemnización por extinción............................................... 37,22 euros
-Horas extras mayo/08........................................................................ 214,27 euros
-Horas extras junio/08.................................................................... 1.053,91 euros
Total:................................................................................................................. 3.394,52 euros
Se interpuso la preceptiva papeleta de conciliación ante el órgano competente, en fecha 16 de marzo de 2009, sin que haya tenido lugar la celebración de la vista, presentando demanda el 30 de abril de 2009, repartida a este Juzgado el 4 de mayo ."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala.
El recurso de suplicación que el actor formula contra sentencia parcialmente estimatoria dictada por el Juzgado de lo Social contiene un motivo amparado en el art. 191, c) de la LPL, en el que denuncia infracción de los arts. 91.2 y 94.2 de la LPL. El pronunciamiento impugnado no estima como acreditada la realización de horas extras alegadas por aquel, cuyo precio reclama, por lo que se aduce que siendo admitida por el Órgano Jurisdiccional la prueba propuesta en demanda, interrogatorio y documentalaportación por la empresa de los partes de trabajo de junio de 2008- y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 352/2013, 26 de Abril de 2013
...2011 se estimó la demanda de los actores, en los términos que resultaban del criterio mantenido en la sentencia de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 26 de septiembre de 2011, acordando, además, imponer a la condenada el pago del 10% del recargo por mora. La empresa recurre esa......