SAP Lleida 310/2011, 11 de Octubre de 2011
| Ponente | ANA CRISTINA SAINZ PEREDA |
| ECLI | ES:APL:2011:642 |
| Número de Recurso | 221/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 310/2011 |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Sección Segunda
El Canyaret, s/n
Rollo nº. 221/2010
Procedimiento ordinario núm. 82/2009
Juzgado de Primera Instància núm. 6 de Lleida
SENTENCIA nº 310/2011
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D.ALBERT GUILANYA FOIX
MAGISTRADOS
D. ALBERT MONTEL GARCIA
DÑA . ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
En Lleida, a once de octubre de dos mil once
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto en grado de apelación, las actuaciones de Procedimiento ordinario número 82/2009, del Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Lleida, rollo de Sala número 221/2010, en virtud de del recurso interpuesto contra la sentencia de fecha 3 de febrero de 2010 . Es parte apelante Flor, representada por la procuradora Eugencia Berdie Paba y defendida por la letrada Mª José Horcajada Bell-lloch . Es parte apelada CLIMA 5, S.L., representada por la procuradora Natalia Puigdemasa Domenech y defendida por el letrado Joaquin Delmonte Angullo. También és parte DURO LLEIDA, S.L., incomparecido en autos y declarado en situació de rebeldía procesal. Es ponente de esta sentencia la ILMA, SRA. DÑA ANA CRISTINA SAINZ PEREDA, Magistrada de esta Audiencia Provincial.
La transcripción literal de la parte dispositiva de la Sentencia dictada en fecha 3 de febrero de 2010, es la siguiente: " DECISIÓ: ESTIMO la demanda presentada per CLIMA 5 S.L.; contra DURO LLEIDA S.L. i NORMI RUESTES FUGUET, i en conseqüència condemno als demandats conjunta i solidàriament a pagar a la part actora la suma de 41.487,98 #, més interesses legals; tot això a més de l'expressa imposició a la part demandada de les costes processals causades en el curs d'aquest procediment. [...]"
Contra la anterior sentencia, Flor interpuso un recurso de apelación que el Juzgado admitió y al que se opuso la parte contraia ; seguidos los trámites pertinentes, remitió las actuaciones a esta Audiencia, Sección Segunda. TERCERO.- La Sala decidió formar rollo y designar magistrada ponente a quien se entregaron las actuaciones para que, una vez deliberada, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Se señaló el dia 28 de septiembre de 2011 para la votación y decisión.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales esenciales del procedimiento.
Interpone recurso la codemandada Sra. Flor reiterando las alegaciones vertidas en primera instancia sobre su desconocimiento de la gestión de la sociedad Duró LLeida S.L. de forma que, pese a figurar en el Registro Mercantil como administradora, nunca ha ejercido como tal, habiéndose dedicado al cuidado de su hija menor enferma, hasta el fallecimiento de ésta en el mes de enero de 2007. Añade que ha conocido la existencia de la deuda con motivo del procedimiento pero ignora las razones del impago, y en cuanto a la concurrencia de causa de disolución al tiempo en que se originó el crédito de la actora, no se ha acreditado que existiera en abril de 2006, y tampoco se ha concretado el momento exacto de la causa de disolución siendo que, cuando menos, la empresa tuvo actividad durante todo el año 2006, y respecto a la disminución de patrimonio en términos que obligasen a proceder según el art. 262-5 LSA, esta parte no ha podido probar lo que se le reprocha precisamente porque no dispone de la documentación ni ha realizado la gestión de la sociedad, sin que quepa atribuirle responsabilidad cuando no se ha acreditado ni concretado la insolvencia de la sociedad en la fecha en que se contrajo la deuda.
Las mismas alegaciones de la recurrente habrían de conducir al rechazo de sus pretensiones desde el momento en que está admitiendo que ha hecho dejación de sus funciones y nunca ha ejercido la actividad propia del cargo para el que fue designada y en el que se ha mantenido durante años, -como administradora única- desde la constitución de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Lleida 469/2016, 3 de Noviembre de 2016
...hecho presunto a la parte a la que este hecho favorezca, como decíamos al inicio de esta resolución y recogíamos en una SAP de Lleida de fecha 11 de octubre de 2011, y tendremos que convenir que la parte actora ha cumplido con su obligación de acreditar los hechos en los que fundamenta su d......