STSJ Comunidad de Madrid 376/2006, 24 de Marzo de 2006
| Ponente | MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2006:18632 |
| Número de Recurso | 1662/2002 |
| Número de Resolución | 376/2006 |
| Fecha de Resolución | 24 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00376/2006
Proc. Sr. Marco Aurelio Labajo González
A.E
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
RECURSO Nº 1662 de 2002
PONENTE SRA. Mª Rosario Ornosa Fernández
S E N T E N C I A Nº 376
Presidente Ilmo. Sr.
D. Alfonso Sabán Godoy
Magistrados Ilmos. Sres.
Nazario José María Losada Alonso
Dª Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Gervasio Martín Martín
Dª. Fátima de la Cruz Mera
En Madrid, a veinticuatro de marzo de dos mil seis
Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 1672/02, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Marco Aurelio Labajo González, en nombre y representación de D. Cosme, contra la resolución dictada por la Dirección General de la Policía, en fecha 28 de agosto de 2002, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución del Jefe de Servicio del Puesto Fronterizo del Aeropuerto de Barajas, de fecha 3 de junio de 2002, por la que se procedió a denegarle la entrada en territorio español, acordándose su retorno al lugar de procedencia. Ha sido parte la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora por término de veinte días para formalizar la demanda, lo que verificó mediante el oportuno escrito, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó solicitando el dictado de sentencia estimatoria del recurso.
Así mismo, la parte demandada, una vez le fue conferido el trámite pertinente para contestar la demanda, presentó su escrito en el que, alegando los hechos que estimó oportunos y los fundamentos de derecho correspondientes, solicitó se dictara sentencia desestimando la pretensión formulada por la parte actora.
Solicitado el recibimiento de la prueba pero teniéndose por caducado dicho plazo, se dio traslado para conclusiones sucesivamente a las distintas partes, quienes las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 23 de marzo de 2006 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
Ha sido Ponente de esta Sentencia la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Mª Rosario Ornosa Fernández, quien expresa el parecer de la Sala.
Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo la impugnación que el aquí demandante, de nacionalidad marroquí, efectúa de la resolución dictada por la Dirección General de la Policía, en fecha 28 de agosto de 2002, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución del Jefe de Servicio del Puesto Fronterizo del Aeropuerto de Barajas, de fecha 3 de junio de 2002, por la que se procedió a denegarle la entrada en territorio español, acordándose su retorno al lugar de procedencia.
En la expresada resolución de 28 de agosto de 2002 se hace constar como motivos de la denegación el no cumplir los requisitos de presentar los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de la estancia prevista, y ello de acuerdo con lo prevenido en los artículos 25.1 de la Ley 4/2000, de 11 de Enero, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España, reformada por L. O. 8/2000 y 5.2 del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen, en relación con el art. 26 de la citada Ley.
Como primer motivo del recurso señala que reunía las condiciones y requisitos de entrada exigibles por la legislación vigente.
Para la adecuada resolución de la problemática que aquí nos ocupa, en atención a las alegaciones formuladas por la parte recurrente, debemos tener presente que los extranjeros pueden ser titulares de los derechos fundamentales a residir y a desplazarse libremente que recoge la Constitución en su artículo 19. Ahora bien, como indica la Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 94/1.993, de 22 de marzo, "La libertad de circulación a través de las fronteras del Estado, y el concomitante derecho a residir dentro de ellas, no son derechos imprescindibles para la garantía de la dignidad humana (art. 10.1 CE, y STC 107/1984, f. j. 3º ), ni por consiguiente pertenecen a todas las personas en cuanto tales al margen de su condición de ciudadano. De acuerdo con la doctrina sentada por la citada sentencia, es pues lícito que las leyes y los tratados modulen el ejercicio de esos derechos en función de la nacionalidad de las personas, introduciendo tratamientos desiguales entre españoles y extranjeros en lo que atañe a entrar y salir de España, y a residir en ella".
En consecuencia, el reconocimiento y efectividad de este derecho de configuración legal está supeditado al cumplimiento de los requisitos establecidos en la legislación para el acceso y estancia en el territorio español de los ciudadanos extranjeros. Esto es, "los extranjeros son titulares de los derechos fundamentales a residir y a desplazarse libremente que recoge la Constitución en su artículo 19, si bien en los términos que establezcan los tratados y la Ley (artículo 13.1 CE )" - Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 116/1.993, de 29 de Marzo -.
Pues bien, el artículo 5.1 del Acuerdo de Schengen establece los siguientes requisitos para la autorización de la entrada del nacional extranjero:
-
Poseer un documento o documentos válidos que permitan el cruce de la frontera, determinados por el Comité Ejecutivo.
-
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 6202/2007, 21 de Septiembre de 2007
...o Tribunal por cualquiera de las partes". En interpretación de dicho precepto, se remiten las SSTSJ de Madrid de 18 de enero de 2005 y 24 de marzo de 2006 a lo manifestado por el Tribunal Constitucional en sus resoluciones de 16 de febrero de 1989 y 1 de octubre de 1990 al recordar (conform......
-
STSJ Castilla y León 817/2009, 30 de Diciembre de 2009
...o Tribunal por cualquiera de las partes". En interpretación de dicho precepto, se remiten las SSTSJ de Madrid de 18 de enero de 2005 y 24 de marzo de 2006 a lo manifestado por el Tribunal Constitucional en sus resoluciones de 16 de febrero de 1989 y 1 de octubre de 1990 al recordar (conform......