ATS, 20 de Octubre de 2008
| Ponente | NICOLAS ANTONIO MAURANDI GUILLEN |
| ECLI | ES:TS:2008:9005A |
| Número de Recurso | 296/2008 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veinte de Octubre de dos mil ocho. I. HECHOS
Por medio de Otrosí del escrito de demanda se solicita por la parte actora el recibimiento a prueba.
El Abogado del Estado ha presentado escrito de contestación a la demanda.
ÚNICO.- En aplicación de lo establecido en el art. 60.3 de la Ley reguladora de este orden jurisdiccional, no procede recibir a prueba el proceso porque los hechos para a los que se solicita no son trascendentes en el actual litigio.
La cuestión a decidir en el presente proceso es la corrección jurídica o no de la resolución del CGPJ directamente impugnada; esto es, si fue acertado su pronunciamiento de archivo o, por el contrario, debió acordar una actuación investigadora en relación a los hechos que habían sido objeto de denuncia por parte de las personas que actúan como recurrentes en el actual recurso contencioso-administrativo.
Esa decisión ha de hacerse en función de los términos de los escritos y datos que fueron aportados en la denuncia presentada ante el CGPJ y de los demás elementos que figuren en el procedimiento administrativo seguido como consecuencia de esa denuncia y en el que se dictó el Acuerdo del CGPJ que es objeto de impugnación en el presente recurso contencioso administrativo.
Lo anterior, dicho de otra forma, significa lo siguiente: no es objeto del actual proceso jurisdiccional averiguar o decidir si son o no ciertos los hechos que fueron denunciados ante el CGPJ, sino únicamente si el material obrante en el procedimiento administrativo era suficiente para desmentir los hechos denunciados o para realizar las calificaciones jurídicas con las que se justificó el controvertido pronunciamiento de archivo.
-
- Tener por presentado por el señor Abogado del Estado el escrito de contestación a la demanda, que se unirá a las actuaciones, dándose copia de dicho escrito a la parte demandante.
-
- No haber lugar al recibimiento a prueba del presente proceso.
-
STSJ País Vasco 717/2011, 11 de Noviembre de 2011
...dicho momento ya se había declarado la firmeza de la sentencia anulatoria de la concesión Azkorrigana número 2024 por auto del Tribunal Supremo de 20 de octubre de 2008 . Alega en segundo lugar que los terrenos de un permiso de investigación caducado son francos y registrables para los titu......