SAP Huesca 221/2009, 15 de Diciembre de 2009
| Ponente | SANTIAGO SERENA PUIG |
| ECLI | ES:APHU:2009:614 |
| Número de Recurso | 112/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 221/2009 |
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
HUESCA
SENTENCIA: 00221/2009
Rollo civil nº 112/09 S151209.05S
Ordinario nº 205/08 de Boltaña
Sentencia Apelación Civil Número 221
PRESIDENTE
D. SANTIAGO SERENA PUIG
MAGISTRADOS
D. ANTONIO ANGÓS ULLATE
D. JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO
En Huesca, a quince de diciembre de dos mil nueve.
En nombre del Rey, la Audiencia Provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario número 205/08 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia de Boltaña, promovidos por Fátima, dirigida por el Letrado don Juan Diego Hernández Vadri y representada por la Procuradora doña Inmaculada Callau Noguero, contra Comunidad de Propietarios DIRECCION000, defendida por el Letrado don Javier Vilarrubí Llorens y representada por la Procuradora doña María Teresa Bovio Lacambra como demandada. Se hallan los autos pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 112 del año 2009, e interpuesto por la demandante, Fátima . Es ponente de esta sentencia el magistrado Ilmo. Sr. Don SANTIAGO SERENA PUIG.
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la sentencia impugnada.
El ilustrísimo juez del indicado juzgado de primera instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la sentencia apelada el día 18 de diciembre de 2008 cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Que debo desestimar como desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Cebollero en nombre y representación de Fátima contra Comunidad de Propietarios de DIRECCION000 . Con imposición de las costas a la parte demandante". TERCERO: Contra la anterior sentencia, la demandante, Fátima, dedujo recurso de apelación. El juzgado lo tuvo por preparado y emplazó a la apelante por 20 días para que lo interpusiera, lo cual efectuó en plazo y forma presentando el correspondiente escrito en el que solicitó la íntegra estimación de la demanda. A continuación, el juzgado dio traslado al demandado, Comunidad de Propietarios de DIRECCION000, para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable. En esa fase, el apelado formuló en tiempo y forma escrito de oposición. Seguidamente, el juzgado emplazo a las partes por término de treinta días ante este Audiencia y seguidamente se remitieron los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 112/09. Personadas las partes ante esta Audiencia y no habiéndose propuesto prueba ni solicitado vista, la Sala señaló el nueve de diciembre para deliberación, votación y fallo. En la tramitación de esta segunda instancia, no ha sido posible observar los plazos procesales por la atención prestada a los otros asuntos pendientes ante este tribunal.
1. Frente a lo sostenido por la apelante, el plazo de treinta días establecido en el artículo 17-1.ª de la Ley de Propiedad Horizontal (en adelante, LPH) solo afecta a la legitimación, no a la caducidad, a los efectos de computar como votos favorables -para los acuerdos que tengan por finalidad la aprobación o modificación del título constitutivo o de los estatutos o el establecimiento o supresión de determinados servicios comunes- los de aquellos propietarios ausentes de la junta, una vez informados del acuerdo conforme al procedimiento establecido en el artículo 9, que no hubieran manifestado su discrepancia en el indicado plazo. Admite la recurrente que el acuerdo se adoptó en la junta celebrada el día 17 de mayo de 2008 y que se le remitió por correo electrónico el 28 de mayo, de modo que la demanda interpuesta el 24 de julio de ese año se sitúa fuera del referido plazo de 30 días naturales. Dentro de este plazo debería haber manifestado su discrepancia, de modo que al no haberlo hecho así su voto se computó como favorable al acuerdo.
-
En relación con la legitimación para impugnar los acuerdos por los propietarios ausentes, la sentencia del Tribunal Supremo de 16 de diciembre de 2008 fija como doctrina jurisprudencial, que el copropietario ausente de la junta a quien se comunica el acuerdo y no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 30 de Noviembre de 2010
...la Sentencia dictada con fecha de 15 de diciembre de 2009, por la Audiencia Provincial de Huesca (Sección 1ª), en el rollo de apelación nº 112/2009, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 205/2008 del Juzgado de Primera Instancia número 1 de - Por Providencia de fecha de 19 de febrer......
-
ATSJ Aragón 8/2010, 25 de Mayo de 2010
...Es Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Carmen Samanes Ara. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO Contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca de 15 de diciembre de 2009 interpone el Letrado del Gobierno de Aragón recurso de casación fundado en la infracción del artículo 3 de la Compi......