AAP Lleida 10/2009, 22 de Enero de 2009
| Ponente | ANA CRISTINA SAINZ PEREDA |
| ECLI | ES:APL:2009:43A |
| Número de Recurso | 306/2008 |
| Número de Resolución | 10/2009 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Sección Segunda
Rollo nº. 306/2008
Juicio monitorio núm. 1170/2007
Juzgado Primera Instancia 3 Lleida (ant.CI-3)
AUTO nº 10/2009
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D. ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRADOS
D. ALBERT MONTELL GARCIA
DÑA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
En Lleida, a veintidos de enero de dos mil nueve
La sección segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto en grado de apelación, los autos de Juicio monitorio nº 1170/2007 seguidos ante el Juzgado Primera Instancia 3 Lleida (ant.CI-3), rollo de Sala número 306/2008, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra el auto definitivo de fecha veintidos de febrero de dos mil ocho dictada en el referido procedimiento. Es apelantela parte actora XEROX ESPAÑA S.A.U., representado por el Procurador MªJOSÉ ALTISENT CAMARASA y defendida por el Letrado Mario Bellido de la Torre. Es apelado la parte demandada SERVICIO TÉCNICO Y CONSUMIBLES, S.L., representado por el Procurador CARMEN GRACIA LARROSA y defendido por el Letrado ANA Ma. BARRABES CASTANERA. Es ponente de esta sentencia el Magistrado Doña ANA CRISTINA SAINZ PEREDA.
VISTOS,
La parte dispositiva del indicado auto dice literalmente así:
"Ordeno el sobreseïment d'aquestes actuacions, amb imposició de costes a la part sol·licitant."
Contra el anterior Auto definitivo, XEROX ESPAÑA S.A.U. formalizó recurso de apelación, que el Juzgado admitió y dio traslado del mismo a la otra parte, que lo impugnó. A continuación, remitió los autos a esta Audiencia Sección segunda.
Una vez recibidos los autos, el Tribunal acordó formar rollo y designó Magistrado ponente, al que se entregaron las actuaciones para que, previa deliberación, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Se señaló el día 19 de enero de 2009 para la votación y decisión.
En la tramitación de esta segunda instancia, se han observado las prescripciones legales esenciales.
El objeto del presente recurso se circunscribe al pronunciamiento sobre costas de la resolución impugnada en la que se acuerda sobreseer las actuaciones e imponer las costas a la parte demandante de acuerdo con lo dispuesto en el art. 818-2 de la LEC . La recurrente aduce que tras la reclamación planteada la parte contraria reconoció adeudar 1.566,07 euros, consignado dicha suma que fue puesta a disposición de esta parte mediante el correspondiente mandamiento judicial. Ante tal circunstancia invoca los arts. 394-2 de la LEC (estimación parcial de la demanda), el art. 395 en cuanto a las costas del allanamiento, y los arts. 817 y 818 señalando que aunque estos últimos preceptos no regulan el supuesto de pago parcial, resulta disparatado que se impongan las costas causadas como consecuencia de la reclamación planteada, sin la cual no hubiera cobrado las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba