STSJ Castilla-La Mancha 10291/2010, 27 de Septiembre de 2010
| Ponente | RAQUEL IRANZO PRADES |
| ECLI | ES:TSJCLM:2010:3300 |
| Número de Recurso | 253/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 10291/2010 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2
ALBACETE
SENTENCIA: 10291/2010
Recurso de Apelación núm. 253 de 2009.
ALBACETE
S E N T E N C I A Nº 291
SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidenta:
Dª Raquel Iranzo Prades
Magistrados:
D. Jaime Lozano Ibáñez
D. Miguel Ángel Pérez Yuste
D. Miguel Ángel Narváez Bermejo
En Albacete, a veintisiete de Septiembre de dos mil diez.
Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, el recurso de apelación nº 253 de 2009 dimanante del recurso contencioso administrativo nº 70 de 2009 seguido por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº Uno de Albacete, siendo apelante DON Cosme representado por la Procuradora Doña Manuela Cuartero Rodríguez y dirigido por la Letrada Doña Donelia Roldán Martínez, siendo apelada la SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN ALBACETE, que ha estado representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado. Sobre expulsión; siendo Ponente la Ilma. Sra. Presidenta de la Sección, Doña Raquel Iranzo Prades; y
Por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número Uno de Albacete, se dictó Sentencia en fecha 3 de Julio de 2009 en los presentes autos cuya parte dispositiva literalmente dice: "1.-Se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Cosme contra la Resolución de la Subdelegación del Gobierno en Albacete de 11 de Diciembre de 2008, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la de 24 de Octubre de 2008, por la que se sanciona al recurrente al cometer una falta grave del art. 53.a) de la Ley Orgánica 4/2000 de 11 de Enero con la expulsión del territorio nacional y la prohibición de entrar en España por tiempo de cinco años.- 2.- No procede especial declaración sobre las costas del procedimiento."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por Don Cosme, a cuya estimación se opuso el Abogado del Estado.
El recurso de apelación fue admitido a trámite y sustanciado por sus prescripciones legales en el Juzgado, que elevó en su momento las actuaciones a la Sala que, sin necesidad de vista ni de conclusiones, señaló para votación y fallo del recurso el día 20 de Julio de 2010, fecha en que tuvo lugar.
El Juzgador de instancia ha hecho aplicación en el supuesto en el supuesto enjuiciado de la doctrina que el Tribunal Supremo ha venido sentando ya de forma reiterada y uniforme desde finales de 2005, que recoge en su fundamento de derecho segundo, exponiendo extensamente la citada postura del Tribunal Supremo cuya reproducción aquí resulta innecesaria.
Pues bien, en esa compacta doctrina se admite expresamente la posibilidad de que el órgano judicial integre la motivación de la expulsión con los antecedentes que obran en el expediente, y en el supuesto enjuiciado el Juzgador de instancia ha entendido que existían circunstancias que justificaban la expulsión. Las encontraba en el hecho de que el extranjero hubiera utilizado la documentación de otra persona que se correspondía con el permiso de trabajo y residencia de un compatriota, y de que tuviera una orden de devolución de Septiembre de 2006.
Esta Sala comparte la exposición jurisprudencial hecha por el Juez de instancia, que, precisamente en la búsqueda de esas circunstancias que concurren en la persona del extranjero ilegalmente en España, ha seguido la pauta mantenida por el Tribunal Supremo en sus diversas resoluciones. Así, cabe citar las Sentencias siguientes de la Sección 3º de la Sala del Tribunal Supremo, que identificamos por el número de recurso de casación correspondiente: recursos números 419 de 2002 y
1.448, 6691, 6969, 6683, 8951, 8953, 6485, 9555, 6693, 9835, 10273, 6787, 9585, 5408. 9591, 7986, 8735 7 6382 de 2003.
En tales resoluciones el Tribunal Supremo pone de manifiesto la necesidad de que la Administración motive la sanción de expulsión, aunque añade que tal motivación puede encontrarse en el expediente administrativo, siempre que el expedientado haya tomado conocimiento de la misma, como por ejemplo cuando el Tribunal Supremo señala que el extranjero "esté indocumentado y por lo tanto sin acreditar su identificación y filiación, y además se ignore cuando y por dónde entró en territorio español" ( STS de 21 de abril de 2006 recurso de casación1448 de 2003), o la "utilización de documentación de tercero" ( el subrayado es nuestro) ( STS de 14 de diciembre de 2005, recurso de casación 8010 de 2002 ). Inicialmente también se considera causa de expulsión "haber sido detenida por un delito de hurto y ser conocida por dedicarse al hurto al descuido" ( STS de 14 de diciembre de 2005, recurso de casación 4464 de 2003 ). Igualmente la Sentencia de 31 de enero de 2006 que recoge la circunstancia de tener antecedentes policiales por hurto (rec. Casación 8951/03), aunque el Tribunal Supremo ha enmendado expresamente esa apreciación en Sentencia de 26 de septiembre de 2006, 7 de febrero de 2007 y 27 de abril de 2007 en las que se rechaza como motivación suficiente la existencia de actuaciones judiciales o policiales contra el extranjero si no consta cual...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba