STSJ Comunidad de Madrid 1081/2010, 23 de Septiembre de 2010
| Ponente | ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS |
| ECLI | ES:TSJM:2010:13273 |
| Número de Recurso | 138/2010 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 1081/2010 |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 01081/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 1081
APELACIÓN NÚM.: 138-2010
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dña. Maria Rosario Ornosa Fernández
Dña. Maria Antonia de la Peña Elias
D. Santos Gandarillas Martos
-----------------------------------------------En la Villa de Madrid a 23 de septiembre de 2010 Visto por la Sala del margen el recurso de apelación núm 138-2010 interpuesta por el letrado D. ENRIQUE CARRASCO GARABATO contra AUTO del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 9 de Madrid de fecha 14.1.2010, (P.A 1089-2009), interpuesto contra la resolución de la Delegación de Gobierno habiendo sido parte apelada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal de la apelante se presentó recurso de apelación contra el auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 9 de Madrid de fecha 15-1-2010 en el procedimiento abreviado 1089-2009, y una vez visto en este Tribunal tanto el recurso como los autos remitidos por el Juzgado, se registró, se formó el oportuno rollo, señalándose para votación y fallo, la audiencia del día 21-9-2010 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada DÑA. Maria Antonia de la Peña Elias
PRIMERO El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 9 de los de Madrid ha conocido del recurso contencioso administrativo número 1089/2009 por el procedimiento abreviado, promovido contra acuerdo sancionador de expulsión de 14 de octubre de 2009 dictado contra el recurrente, D. Eleuterio por la Delegación del Gobierno en Madrid.
SEGUNDO Al tiempo de interponerse el recurso la parte recurrente solicitó como medida cautelar la suspensión de la ejecución del acuerdo sancionador recurrido, lo que dio origen a que se denegara sin hacer expresa imposición de costas por auto de 14 de enero de 2010 .
TERCERO Contra la resolución anterior la representación de la recurrente interpuso recurso de apelación mediante escrito, en el que alegaba la concurrencia de perjuicios irreparables arraigo familiar, económico y social acreditado con la documentación aportada, tiene medios de vida suficientes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba