STSJ Asturias 49/2010, 29 de Enero de 2010
| Ponente | FRANCISCO SALTO VILLEN |
| ECLI | ES:TSJAS:2010:441 |
| Número de Recurso | 639/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 49/2010 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00049/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: 639/09
RECURRENTE: D. Hipolito PROCURADOR:
PROCURADOR: Dª Eva Cobo Barquín
RECURRIDO: TGSS
REPRESENTANTE: Sr. Letrado de la Tesorería General de la Seguridad Social
CODEMANDADO: MYCASTUR S.L. CONSTRUCCIONES
PROCURADOR: D. Jesús Vázquez Telenti
SENTENCIA nº 49/10
Ilmos Sres:
Presidente:
D. Jesús María Chamorro González
Magistrados:
D. José Ignacio Pérez Villamil
D. Francisco Salto Villén
En Oviedo, a veintinueve de enero de dos mil diez.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 639/09 interpuesto por D. Hipolito, representado por la Procuradora Dª Eva Cobo Barquín, actuando bajo la dirección Letrada de D. Angel Suárez Suárez, contra la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, representada por el Sr. Letrado de la Tesorería de la Administración de la Seguridad Social y como codemandada la entidad MYCASTSUR S.L. CONSTRUCCIONES, representada por el Procurador D. Jesús Vázquez Telenti, actuando bajo la dirección Letrada de D. Bernardo Manuel Arango Meré. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Francisco Salto Villén.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia en la que estimando el recurso interpuesto, revoque la resolución recurrida por no estar ajustada a derecho, con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí, solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Por Auto de 29 de mayo de 2009, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente el día 28 de enero pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los trámites prescritos en la ley.
Por la representación procesal de D. Hipolito se impugna la resolución del Director Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social (en adelante TGSS), de fecha 17 de septiembre de 2008, que desestimó el recurso de alzada formulado contra la Resolución de la Administración 33/01 sobre encuadramiento de la Empresa MYCASTUR S.L. CONSTRUCCIONES, en el régimen Especial de la Minería del Carbón.
La parte actora muestra su disconformidad con las resoluciones recurridas únicamente en lo que se refiere a la fecha de los efectos iniciales de la nueva inclusión, al entender...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 53/2016, 10 de Febrero de 2016
...con lo dispuesto por el art. 60.2 del Reglamento de inscripción y afiliación, lo que asimismo declara la sentencia del TSJ de Asturias número 49/2010, de 29 de enero, y otras de distintos Con carácter subsidiario, se opone al recurso por la razón de que la empresa para la que presta servici......
-
STSJ Murcia 132/2017, 7 de Abril de 2017
...de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco n° 215/2010 de 5 de mayo, a la sentencia del TSJ de Asturias n° 49/2010 de 29 de enero y a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), dictada en el recurso 136/2016 de 25 de noviemb......
-
STSJ Murcia 164/2017, 12 de Mayo de 2017
...de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco n° 215/2010 de 5 de mayo, a la sentencia del TSJ de Asturias n° 49/2010 de 29 de enero y a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), dictada en el recurso 136/2016 de 25 de noviemb......