SAP Valencia 254/2010, 28 de Abril de 2010
| Ponente | JOSE ENRIQUE DE MOTTA GARCIA-ESPAÑA |
| ECLI | ES:APV:2010:2163 |
| Número de Recurso | 59/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 254/2010 |
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 10ª |
ROLLO Nº 59/10
SECCIÓN 10ª
SENTENCIA 254/10
Ilustrísimos Sres.:
Presidente,
D. José Enrique de Motta García España
Magistrados:
Dña. Mª Pilar Manzana Laguarda
D. Carlos Esparza Olcina
En Valencia a veintiocho de Abril de dos mil diez.
Vistos ante la Sección Décima de la Iltma. Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de Modificación de Medidas nº 269/09, seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Mislata, entre partes, de una como demandante Luis Pedro, representado por la Procuradora Sra. Navarro Simó, y de otra como demandada, Matilde, representada por la Procuradora Sra. Montesinos Pérez.
Es ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Enrique de Motta García España.
DE HE CHO
En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez de Primera Instancia nº 3 de Mislata, en fecha 13-10-09, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: Que, estimando como estimo la demanda de modificación de medidas formulada por Luis Pedro, CONTRA Matilde, debo declarar y declaro extinguido el derecho de uso atribuido a la esposa sobre el domicilio familiar.
No procede hacer expresa imposición de las costas procesales.
Contra dicha Sentencia por la representación procesal de Matilde se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día veintiocho de Abril de dos mil diez, para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
Queda circunscrito el presente recurso de apelación exclusivamente a la extinción del uso del domicilio conyugal y respecto a ello debe decirse que la importantísima función que la disponibilidad de una vivienda adecuada tiene para el desarrollo normal de la vida familiar ha llevado al artículo 96 del Código civil a regular la utilización de la que venía siendo la sede de la familia.
La regla para el supuesto de que no existan hijos menores es la de la asignación del uso de la vivienda y de los objetos de uso ordinario podrá atribuirse por el tiempo que prudencialmente se fije al cónyuge no titular, norma aplicable igualmente al caso de que ambos cónyuges sean cotitulares, es decir, que ambos ostenten la titularidad de la vivienda por ser esta un bien ganancial sin perjuicio de a quién se atribuya definitivamente en la liquidación de gananciales. Para realizar esta designación habrá de valorarse las circunstancias concurrentes en cada cónyuge y ver cuál es el interés más necesitado de protección.
Consideramos que obviar una decisión al respecto no es concorde con las previsiones del capítulo IX del Título IV del Código civil que, precisamente, buscan una solución al problema de atribuir la vivienda a uno de los consortes, y que el argumento de que ello facilita la ejecución del patrimonio ganancial no sólo está por demostrar sino que tampoco es suficiente para primar sobre el designio legislativo contenido en los artículos 90, 91 y 96 .
Nos hacemos eco de lo explicado en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Febrero de 2015
...y no extraordinarios, citando las SSTS de 11 de marzo de 2010 y 26 de octubre de 2011 , SSAP de Valencia de 13 de abril de 2011 , 28 de abril de 2010 y 28 de enero de 2010 , AP de Madrid de 8 de abril de 2010 , 29 de julio de 2010 , 22 de abril de 2010 y 25 de marzo de 2011 , AP de Zaragoza......
-
SAP Soria 81/2011, 29 de Abril de 2011
...que fue vivienda conyugal a la esposa y al hijo que con ella convivía, Alberto. Al respecto y siguiendo la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 28 de abril de 2010, con cita de otra de la Audiencia Provincial de Barcelona de 14 de junio de 1999, diremos que "En efecto, como v......