STSJ Canarias , 30 de Septiembre de 2005
| Ponente | PEDRO MANUEL HERNANDEZ CORDOBES |
| ECLI | ES:TSJICAN:2005:3816 |
| Número de Recurso | 168/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso Secc. 2ª: 168/2005 (418/2002)
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS Sala de lo Contencioso Administrativo Santa Cruz de Tenerife Sección 2ª
S E N T E N C I A Nº 280 Recurso n 168/2005 (418/2002)
Iltmos. Sres:
Presidente D. Pedro Hernández Cordobés Magistrados D. Helmuth Moya Meyer D. Juan Ignacio Moreno Luque Casariego
En Santa Cruz de Tenerife, a treinta de septiembre de dos mil cinco.
Visto, en nombre del Rey, por la Sala de lo contencioso-administrativo de esta capital, el presente recurso tramitado por el procedimiento ordinario, interpuesto a nombre del demandante Dª Rita , representada por el procurador Sr. Beautell López y defendida por letrado; como administración demandada el AYUNTAMIENTO DE SANTA URSULA, representado por la procuradora Sra. Santana Bonnet y defendido por letrado del Servicio de Defensa Jurídica y Cooperación Jurídica Municipal del Excmo. Cabildo Insular de Tenerife; como parte codemandada de persona la entidad LABORES AGRÍCOLAS DE LA VERA EN TENERIFE, S.A., representada por el procurador Sr. Rodríguez Berriel y dirigida por la letrada Sra. Grillo Pérez sustituida por su compañero Sr. Estiguin Capella; versando sobre PLAN PARCIAL MIRADOR DEL VALLE, TAMAIDE, aprobado por acuerdo de 5 de abril de 2002, siendo ponente el Iltmo. Sr. don Pedro Hernández Cordobés.
La parte actora interpuso recurso contencioso-administrativo formalizando en su momento la demanda en la que interesó se dicte sentencia: que declare la nulidad o anulabilidad del Plan Parcial impugnado o, subsidiariamente, de entrar en el fondo del asunto, ordenar al Ayuntamiento que se confeccione un inventario de Flora y Fauna Nativa existente en el ámbito de actuación del Plan Parcial, que recoja su situación y grado de protección y se establezcan medidas concretas de protección de las distintas especies para evitar que las obras que se realicen supongan su destrucción o deterioro, excluyendo su propiedad y los demás hábitats del referido Plan Parcial.
La Administración demandada contestó a la demanda oponiéndose a ella e interesando una sentencia por la que se desestime el recurso por ajustarse al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida, con imposición de las costas.
La entidad codemandada, igualmente interesó una sentencia que desestime la demanda, condenando a la demandante a estar y pasar por tales declaraciones así como al pago de las costas.
Recibido el juicio a prueba se practicaron las pruebas propuestas y admitidas con el resultado que obra en autos.
Practicada la prueba propuesta, se continuó el proceso por el trámite de conclusiones, que las partes evacuaron, quedando finalmente señalado el día y hora para votación y Fallo, lo que tuvo lugar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba