STSJ Aragón , 1 de Marzo de 2005
| Ponente | JOSE EMILIO PIRLA GOMEZ |
| ECLI | ES:TSJAR:2005:488 |
| Número de Recurso | 24/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (SECCIÓN 4ª)
Recurso núm. 24 /01-D SENTENCIA Num. 155/05 ILUSTRISIMOS SEÑORES PRESIDENTE D. Natividad Rapun Gimeno MAGISTRADOS D. José Emilio Pirla Gómez D. Vicente Goñi Larumbre Recurso: Ordinario Cuantía: Indeterminada En la Ciudad de Zaragoza a Uno de Marzo de dos mil cinco.
En nombre de S.M. el Rey. Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Cuarta), constituida para el examen del presente caso, ha pronunciado la siguiente Sentencia en el recurso contencioso administrativo interpuesto por Serafin , representado por el Procurados Sr. Marina Sabadell y asistido por el Letrado Sr. Alvarez de Toledo; contra DIPUTACIÓN GENERAL DE ARAGÓN (DAPARTAMENTO DE OBRAS PUBLICAS, URBANISMO Y TRANSPORTE), representado y asistido del Letrado de la Comunidad Autónoma, y como codemandados URBANIZACIÓN CAMINO DE VIÑALES, representado por el Proc Sra. Villanueva de Pedro y asistida del Letrado Sr. Alcañiz Sancho t AYUNTAMIENTO DE PINSEQUE representado por el el Proc Sr. García Fuente y asistido del Letrado Sr. Castellano de Gastón.
La resolución que se impugna es la dictada en fecha de 2-10-2000 dictada por el Consejero de Obras Publicas y Urbanismo de la D.G.A, acordando desestimar el recurso interpuesto contra el Acuerdo de 28-2-00 de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Zaragoza sobre aprobación definitiva del a Plan Parcial del Sector 5 "Vinales" para urbanización en Pinseque.
Ha sido Ponente D. José Emilio Pirla Gómez que expresa el parecer de la Sala.
En fecha de 28-2-2000 y por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de
Zaragoza se dicto Acuerdo sobre aprobación definitiva del Plan Parcial del Sector 5 "Vinales" para urbanización en Pinseque., contra el que el recurrente interpuso recurso que fue desestimado en fecha de 2-10-2000 por Resolución del Consejero de Obras Publicas y Urbanismo de la D.G.A. Frente a estas resoluciones se interpone el presente recurso contencioso-administrativo.
Previa la admisión a trámite del recurso, publicación de su interposición y recepción del expediente administrativo, se dedujo la correspondiente demanda, en la que tras relacionar el recurrente los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables, concluía con el suplico de que se dictara Sentencia por la que, con estimación del recurso y revocándose la resolución recurrida se declarase ineficaces o sin efecto los referidos acuerdos; con la intervención del Letrado de la Administración demandada y codemandados que interesaron la desestimación del recurso.
Recibido el juicio a prueba y practicada la propuesta por las partes con el resultado obrante en autos, se señaló para la votación y fallo de este procedimiento la fecha de 28 de Febrero del 2005 CUARTO: Así mismo, por Acuerdo de la Presidencia de fecha 18 de Enero del 2005, se constituyó la Sección Cuarta de refuerzo de la que forma parte el Magistrado que dicta la presente resolución.
En la sustanciación de este pleito, se han observado las prescripciones legales.
La cuestión controvertida en el presente recurso se contrae a determinar si la resolución que se impugna es o no ajustada al ordenamiento jurídico y más concretamente si, atendidas las circunstancias del caso que nos ocupa, procede la confirmación o la revocación de las resoluciones recurridas
El primero de los motivos de la impugnación no puede prosperar, por cuanto, la repetición de la información pública, en desarrollo del artículo 41 del texto refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana aprobado por Real Decreto 1346/1976 de 9 de abril , la dispone el Reglamento de Planeamiento de 23 de junio de 1978 en dos distintas ocasiones, una, artículo 130, antes de proceder a la aprobación provisional y, otra, artículos 132.3.b), con anterioridad a la definitiva, mas en ambos casos, siempre que con motivo de estas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba