SAP Pontevedra 76/2009, 17 de Febrero de 2009
| Ponente | ANTONIO JUAN GUTIERREZ RODRIGUEZ-MOLDES |
| ECLI | ES:APPO:2009:80 |
| Número de Recurso | 600/2008 |
| Número de Resolución | 76/2009 |
| Fecha de Resolución | 17 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00076/2009
LA SECCIÓN TERCERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, compuesta por los Magistrados Ilmos. Sres. D. ANTONIO J. GUTIÉRREZ R.- MOLDES, Presidente, D. JAIME ESAIN MANRESA y D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS, ha pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:
S E N T E N C I A Nº: 76/2009
En PONTEVEDRA, a diecisiete de Febrero de dos mil nueve
Visto el recurso de apelación contra la sentencia recaída en los autos de juicio de procedimiento ordinario nº 856/2007, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Pontevedra (Rollo de Sala número 600/2008) en el que son partes como apelante: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DIRECCION000, que se personó en esta instancia representado por la procuradora Dª Mª José Gimenez Campos; y como apelado: SCHINDLER, S.A., que se personó en esta instancia representado por el procurador D. José Portela Leirós, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO J. GUTIÉRREZ R.- MOLDES.
Con fecha 1 de julio de 2008, recayó sentencia en los autos de que se deja hecha mención, cuyo fallo, literalmente dice:"Que estimando la demanda interpuesta por la entidad Schindler, S.A., representada por el Procurador Sr. Portela, como demandante y la Comunidad de Propietarios del DIRECCION000 sito en la Calle DIRECCION001 nº NUM000, de Monteporreiro, Pontevedra, representada por la Procuradora Sra. Gimenez, como demandada, debo condenar a ésta a que abone a aquélla la cantidad de 4.548,72 euros, incrementada en la cantidad que resulte de aplicar el interés legal desde la fecha de la demanda y hasta la fecha de esta sentencia y, aplicándose, desde la fecha de esta sentencia y hasta completo pago, el interés legal incrementado en dos puntos, con expresa condena en costas a la parte demandada".
Contra dicha sentencia se preparó, en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación de Comunidad de Propietarios del DIRECCION000, c/ DIRECCION001 nº NUM000 Monteporreiro, recayendo resolución del juzgado de instancia por la que se tuvo por preparado el recurso y se acordó emplazar a la parte recurrente al objeto de que lo interpusiera en legal forma, lo que efectuó dentro del plazo legal, y conferido traslado a las restantes partes, con emplazamiento por diez días, al objeto de que formularan oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que resultara desfavorable, por la representación de Schindler, S.A..
Remitidos los autos a esta Audiencia con los escritos de interposición al recurso y de impugnación al mismo correspondió su conocimiento a esta Sección, por turno de reparto de fecha 27 de noviembre de 2008, sin que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Teruel 158/2011, 7 de Diciembre de 2011
...del periodo pendiente hasta la terminación del contrato. Esta última tendencia, seguida entre otras por la Audiencia Provincial de Pontevedra en su sentencia de 17 de febrero de 2009, citada por la sentencia de la Audiencia Provincial núm. 108/2010 de la Sección 5ª de Murcia, parece acertad......
-
SAP Teruel 157/2011, 7 de Diciembre de 2011
...del periodo pendiente hasta la terminación del contrato. Esta última tendencia, seguida entre otras por la Audiencia Provincial de Pontevedra en su sentencia de 17 de febrero de 2009, citada por la sentencia de la Audiencia Provincial núm. 108/2010 de la Sección 5ª de Murcia, parece acertad......