STSJ Castilla-La Mancha 132/2006, 18 de Septiembre de 2006
| Ponente | MARIANO MONTERO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJCLM:2006:2504 |
| Número de Recurso | 127/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 132/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 00132/2006
Recurso de Apelación nº 127/2005
Juzgado Contencioso-administrativo nº 2 de Toledo
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Sección Primera.
Magistrados, Iltmos. Sres.:
D. José Borrego López, Presidente.
D. Mariano Montero Martínez.
D. Miguel Angel Pérez Yuste.
SENTENCIA Nº 132
En Albacete, a dieciocho de septiembre de 2006.
Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha los presentes autos en vía de apelación, seguidos bajo el número 127 de 2005, siendo parte apelante D. Lázaro , representado por el Procurador Sr. Navarro Lozano y parte apelada la INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, representada por la Abogacía del Estado, contra sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo número 2 de los de Toledo, en materia de Actas de Liquidación e Infracción. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Mariano Montero Martínez.
En fecha cuatro de febrero de dos mil cinco se dictó sentencia por el Juzgado de lo contencioso-administrativo antedicho, con el siguiente tenor literal: "Debo desestimar y desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Lázaro contra las resoluciones de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Toledo de fecha siete y trece de noviembre de 2003, por la que desestimando los recursos de alzada 52-53-56-60/2003, confirman las Actas de Liquidación 366-367-368-369/2002 y 349-350/2002, y acta de infracción 762/2002 y las actas de liquidación 403-404/2002 y acta de infracción 864/2002 en las que se le declara responsable del pago de las mismas, por ser todas ellas ajustadas a derecho, todo ello, sin hacer pronunciamiento condenatorio alguno en materia de costas."
Formalizado recurso de apelación por la representación procesal de la actora, terminó suplicando una sentencia que revocara la de instancia; fue contestado por la representación de la Administración, que solicitó una sentencia confirmatoria de la de instancia.
Sin que se acordase el recibimiento del recurso a prueba, se señaló día y hora para votación y fallo, el catorce de septiembre de 2006, en que tuvo lugar.
Nos suele reiterar el Tribunal Supremo, entre otras muchas en Sentencia de veinte de octubre de 1998, EDJ 1998/28437 , que el recurso de apelación no tiene como finalidad abrir un nuevo enjuiciamiento de la cuestión en las mismas condiciones en que tuvo lugar en la primera instancia, sino depurar el resultado procesal obtenido en ella. El escrito de apelación, así, ha de consistir en una crítica de la sentencia impugnada que sirva de fundamento a la pretensión de sustitución de sus pronunciamientos por otros distintos. El hecho de que la parte apelante no estime ajustado a derecho el estudio de las pretensiones deducidas en el proceso y la decisión sobre la cuestión planteada, contenidos en la sentencia impugnada, no autoriza a hacer caso omiso de ella y a obligar al juez de apelación a un "novum iudicium", a un nuevo juicio, convirtiendo la apelación en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Andalucía 770/2018, 22 de Marzo de 2018
...libidinosas o la realización de tocamientos o actos lúbricos no consentidos. En este orden de cosas, como se expuso en la STSJ de Castilla-La Mancha de 18.9.2006, en relación con la genérica causa de despido de las ofensas verbales o físicas al empresario o a otros trabajadores, aplicable a......